Сколько стоит танк Армата?

[Arigato]

Сообщение от ds.Dante

Что-то я не вижу этой победы в статье.

Итого:
Т-72Б – 43 балла.
М1А2 – 37 балов.

И это Т-72Б, а если сравнить с Т-90, то вообще порвет Абрамса как Тузик грелку

Сообщение от ds.Dante

У танковой зенитки эффективная дальность порядка километра, у С-400 - 400 километров.

У танкового зенитного пулемета эффективность против воздушных целей близка к нулю. Как можно было по этому параметру Т-72 поставить отлично? Вот если бы на танк поставили бы ракеты типа как на Буке, тогда еще ладно...

Сообщение от ds.Dante

Наша пока не нужна, у них своя есть.

Видео ни о чем. Что будет, если в эту грязь макнуть Армату?

Любой танк может застрять в грязище.

[ds.Dante]

Сообщение от Arigato

Итого:
Т-72Б – 43 балла.
М1А2 – 37 балов.

Таблица немного субъективная, но остальная статья выглядит лучше.

Сообщение от Arigato

У танкового зенитного пулемета эффективность против воздушных целей близка к нулю. Как можно было по этому параметру Т-72 поставить отлично? Вот если бы на танк поставили бы ракеты типа как на Буке, тогда еще ладно...

Какому из современных танков вы бы поставили 5 баллов за средства против вертолётов?

На счёт близкой к нулю эффективности не согласен. Можно придумать кучу реалистичных ситуаций, в которых этот пулемёт решит исход битвы.

Сообщение от Arigato

Видео ни о чем. Что будет, если в эту грязь макнуть Армату?

При чём здесь вообще Армата? Я сравнивал проходимость Абрамса и возможного более тяжёлого американского танка.

[Arigato]

Сообщение от ds.Dante

Какому из современных танков вы бы поставили 5 баллов за средства против вертолётов?

Раньше существовал такой класс техники, как зенитные танки. Вроде как и танки, но с зенитными орудиями. Так вот все они по этому показателю превосходят Т-72Б. Какую им ставить оценку? Понятия не имею, я же выше и сказал, что это вообще была глупая идея выставления оценок по выдуманным критериям.



Но если хотите вариант классического танка, который бы по этому показателю превзошел бы Т-72Б, то, например, такой:

Сообщение от ds.Dante

При чём здесь вообще Армата? Я сравнивал проходимость Абрамса и возможного более тяжёлого американского танка.

Тема обязывает говорить об Армате. И как можно сравнивать проходимость существующего танка с несуществующим?

[ds.Dante]

Сообщение от Arigato

Но если хотите вариант классического танка, который бы по этому показателю превзошел бы Т-72Б, то, например, такой

Кстати, это тоже Т-72. Ладно, Т-72Б можно было поставить более низкую оценку, но не единицу, как Абрамсу.

Сообщение от Arigato

Тема обязывает говорить об Армате.

Мы обсуждали возможные ответы на появление Арматы. Прочитайте же наконец обсуждение, на которое отвечаете.

Сообщение от Arigato

И как можно сравнивать проходимость существующего танка с несуществующим?

Как минимум, масса плохо влияет на проходимость. Но раз уж на то пошло, у тяжёлых танков есть и более серьёзные недостатки - низкая скорость и манёвренность, высокая стоимость, проблема с транспортировкой (особенно актуально для американцев).

[Utkin]

Достаточно, чтобы потратить их время и деньги на проектно-конструкторские работы. Правда, для этого нужно самим потратить достаточно времени и денег на балабольство.

Такой калибр есть у САУ, потому это ничего не меняет. Но позволяет сделать выводы - например, что нельзя просто поменять одну пушку на другую. Как минимум нужно продумать новую укладку боезапаса и изменить автомат заряжания. Поэтому пока такая вундервафля отсутствует никто специальных действий предпринимать не будет - есть средства противодействия САУ например (у которой дальность поболее будет). Кроме того, счас танки пуляют ракеты через одно дуло . Будет ли работать ПТУР с новой пушкой? Это вопрос на засыпку.
Конструкторские идеи уже давно есть - та же Армата переработка идей с 1990 по 2000-е года, то есть фишки лет 20-ть. Тоже и у них, не реализуют - нет бабла, не перспективно ввиду имеющихся вооружений, затратно в обслуживании и т.д. Как только появятся условия, запилят новую вундервафлю.

Мы обсуждали возможные ответы на появление Арматы.

Вероятно ответов не будет - заявленные характеристики конкурентноспособны, но не преимущественны в сравнении с нашими "партнерами", как говорит великий и ужасный. То есть мы догоняем. Ну а всякие там черные братья, ездющие на Т-72 нам не конкуренты, в местной же развлекаловке новую машину светить нельзя, да и не допилена она до штатного военного использования.

проблема с транспортировкой (особенно актуально для американцев).

Да есть такое. Но учитывая их проблемы, они транспортируют танки гораздо чаще, гораздо дальше и гораздо большими объемами. Прислать демократию в какой-нибудь Ирак раз плюнуть, при их проблемах с габаритами и весом танков.

[Arigato]

Сообщение от ds.Dante

Кстати, это тоже Т-72. Ладно, Т-72Б можно было поставить более низкую оценку, но не единицу, как Абрамсу.

Да забудьте вы про эти оценки. Я вам прямо сейчас могу составить таблицу с оценками, по которой указанный выше зенитный танк наберет больше баллов, чем Абрамс

И почему Абрамсу оценку ниже? У него два пулемета на крыше, а у Т-72 один.

Надо по итогам боевого применения смотреть. Масштабно M1 и Т-72 встречались лишь один раз - в Войне в заливе.

США потеряли 33 танка, Ирак - от 1800 до 3700 танков. На сколько знаю, чисто в танковых боях Ирак потерял около 1000 танков, остальные были потеряны в других ситуациях (прежде всего авиация и небоевые потери).

Сообщение от ds.Dante

Мы обсуждали возможные ответы на появление Арматы. Прочитайте же наконец обсуждение, на которое отвечаете.

Какое отношение застрявший Абрамс (который, кстати, весьма быстро сам выбрался из грязи) имеет к вероятному ответу? Кстати, я сомневаюсь, что ответ последует. Абрамс и на сегодняшний день не самый удачный танк, но не слышно, чтобы создавали что-то новое. Наверное, устраивает и он. Американцы после Ирака на танках больше в классическом варианте не воюют. Но посмотрим, конечно, может чего и придумают на замену.

Сообщение от ds.Dante

Как минимум, масса плохо влияет на проходимость. Но раз уж на то пошло, у тяжёлых танков есть и более серьёзные недостатки - низкая скорость и манёвренность, высокая стоимость, проблема с транспортировкой (особенно актуально для американцев).

Все это надуманные проблемы, которые успешно решаются. Из Википедии:

Т-72
Скорость по шоссе: 60 км/ч

Абрамс
Скорость по шоссе:
M1: 72 км/ч
М1А1, M1A2: 66,8 км/ч

В плане подвижности и маневренности еще важен такой показатель, как удельная мощность. Почему-то в сравнительной таблице про него забыли. Так вот:
Т-72: 19 л. с./т
Абрамс: 23,8 л. с./т

Тяжелый Абрамс не менее маневренен.

[Stilet]

но Т-72 всегда сливает из-за доминирования американцев в воздухе и из-за криворукости арабских танкистов

О-о-о... Это уже легенды. Даже в СССР ходили истории о невероятной тупости арабов и неспособности обучаться по сравнению с рвением израильтян. Я не хочу сказать что все арабы тупые, но те, кто их обучал (из советских специалистов) ни одного хорошего отзыва не дают.

Ты критикуешь разработчиков танка за вой, поднятый журналистами?

Не разработчиков, а тех, кто за них говорит. Я уверен что разрабы тихо сидят сгорая от стыда за своих пиарщиков.

Достаточно, чтобы потратить их время и деньги на проектно-конструкторские работы.

А между прочим им сейчас это выгодно будет. Ну на фоне выборов. Те, кого поддержат милитаристы придут к власти, и если это будут республиканцы США устроит очередной бум перевооружения, оставив всех с носом. У них даже шансы задвинуть Китай появятся, если все правильно сделают в плане смены правительства в белом доме.

[zvygin1964]

Надежды нет! Китай проигрывал много сражений на протяжении столетий, но Он Велик тысячелетиями... Его победная история может сравниваться только с ещё одним народом, но тех и чистокровных не найдешь, да выживают по всему миру...
С вершин Гималая не разглядеть соединенных стран (200 лет).
Великую Римскую империю, да, ту знают. Покупает хорошо до сих пор.

[Utkin]

из-за криворукости арабских танкистов

Угу, счас наговорят на национальной почве. Чего же про криворукость наших в Чечне так не вспоминается? Когда те же танки горели как спичечные коробки?
http://www.soldati-russian.ru/photo/...yj_t_80/3-0-14
Пряморукость наших танкистов, фотки полистайте там.

но Он Велик тысячелетиями...

Да ладно. Вон японцы жили и живут, еще и периодически навяливали ужасному Китаю. Не сотворяйте себе кумира.

[mv28jam]

Сообщение от Utkin

Угу, счас наговорят на национальной почве. Чего же про криворукость наших в Чечне так не вспоминается? Когда те же танки горели как спичечные коробки?

Ну тогда и евреев туда же, начало войны Судного дня они слили по полной программе.
Один понимаешь упомянутый в этой теме Цви Грингольд ситуацию спас