Порезать на кусочки содержимое TList

[BDA]

Stilet
Ну почему же никак. Каждый поток сам считает, сколько ему захватить объектов на следующей итерации (это если разговор про статью).

То есть после обработки 1 объекта поток увеличивает свой счетчик захватываемых объектов, затем запоминает текущее состояние счетчика объектов (тот, который указывает на следующего для обработки) и сдвигает его на количество объектов, которое собирается обработать. Таким образом мы выделили небольшое количество объектов для обработки данным потоком.

[Человек_Борща]

Аватар, BDA, эта идея то, что нужно. Как разграничить доступность объекта 2-м потокам и как вообще такое организовать? Где крит. секции вставлять?

Lardes,
вариант от Stilet'а выглядит примерно так:

for i:=1 to ThreadCount do
begin
  fEnd:=i*MsgPerThread-1;
  fStart:=fEnd-MsgPerThread+1;
end;

Делите без остатка кол-во объектов на кол-во потоков, получаете кол-во объектов на один поток. Затем делите тоже самое но уже с остатком, если остаток есть, то отдаете остаток к последнему потоку.

[BDA]

Человек_Борща, что-то такое:

uses SyncObjs.pas;
...
var
    Section: TCriticalSection;
    pos: integer;
...
//начало работы
   Section := TCriticalSection.Create;
   pos := 0;
   //запуск потоков
   Section.Free;
...
//в потоке
    Section.Enter;
    obj = pos;
    inc(pos);
    Section.Leave;
...

Слишком мало работал с потоками, так что компилируемость не гарантирую

[Stilet]

Так стоп!
А такой проблемы как неравномерность данных для потоков быть не может?
Может лучше помечать элементы списка некой характеристикой-указателем, говорящей о том какому потоку нужно передавать элемент?
тогда и делить не надо будет.

Или так: Не важно как поделить, Первый поток захватывает один элемент, помечая его что он уже в деле, второй поток захватывает второй, так же его помечая. и так далее. Если какой-то из потоков заканчивает работу (справляясь раньше к примеру) он просто пробегаясь по списку берет первый попавшийся у которого пометка занятости отсутствует.
Тогда не надо делить на отрезки.

[Аватар]

Stilet, все равно синхронизировать пометку нужно. Не проще ли держать текущий неиспользованный индекс и им манипулировать

[Lardes]

Сообщение от Человек_Борща

Lardes,
вариант от Stilet'а выглядит примерно так:

for i:=1 to ThreadCount do
begin
  fEnd:=i*MsgPerThread-1;
  fStart:=fEnd-MsgPerThread+1;
end;

Делите без остатка кол-во объектов на кол-во потоков, получаете кол-во объектов на один поток. Затем делите тоже самое но уже с остатком, если остаток есть, то отдаете остаток к последнему потоку.

Прошу прощения, MsgPerThread - это что? Само деление без остатка?

[BDA]

Сообщение от Stilet

Или так: Не важно как поделить, Первый поток захватывает один элемент, помечая его что он уже в деле, второй поток захватывает второй, так же его помечая. и так далее. Если какой-то из потоков заканчивает работу (справляясь раньше к примеру) он просто пробегаясь по списку берет первый попавшийся у которого пометка занятости отсутствует.
Тогда не надо делить на отрезки.

Мы с Вами говорим об одном и том же.
Что текущий индекс, что пометка - один хр... редиска.

[Человек_Борща]

Прошу прощения, MsgPerThread - это что?

кол-во данных на 1 поток. ТО что кодом, то реализация совета от стилета.
То что после него, мой вариант из первого поста по скрину.
Есть 2 экземпляра класса TMyClass, 1 пустой, второй с заполненными полями.
Как из заполненного можно перенести все данные в пустой класс?

[Stilet]

Мы с Вами говорим об одном и том же.

Та я ж и не спорю. Думаю если автор подробнее тему раскроет все станет на свои места.

синхронизировать пометку нужно.

Ну да. Тут уж не избежать.

[Lardes]

Человек_Борща, благодарю! Разобрался