Регламент по объему работы

[MooNDeaR]

Собственно, весь мой вопрос можно выразить так: откуда и зачем берется регламент по объему пояснительных записок / сочинений / отчетов и пр. фигни? Я говорю о регламенте с нижней стороны.

Например, недавно оформлял пояснительную записку к своему студенческому проекту и было сказано, что ПЗ должна быть ОТ 15-ти страниц. Но на все мои доводы, что если рассказывать по существу, то можно и страниц в 10 уложиться, я получил лишь отмазки типа "надо, и всё тут!". Меня раздражает, что 80% той отчетности, что я делаю в универе (да и в школе когда-то тоже) - это просто бесполезный и никому не нужный труд. Это время я мог бы потратить куда продуктивней.

Мне кажется подобный подход помимо того, что жутко раздражителен, так еще и вредит школьникам и студентам. Ведь потом из них вырастают горе-начальники, которым важно, чтобы в отчете было много страниц, а не много работы, соответственно в такая организация труда крайне неэффективна.

[Вадим Мошев]

Я согласен полностью и целиком. Оказывается, не один я возмущён этой излишней формальностью. Сам не понимаю, для чего это нужно, но могу предположить, что, делая такие большие отчёты, школьники/студенты невольно научатся излагать мысли грамотно и подробно.

[ROD]

Сообщение от Вадим Мошев

Я согласен полностью и целиком. Оказывается, не один я возмущён этой излишней формальностью. Сам не понимаю, для чего это нужно, но могу предположить, что делая такие большие отчёты, школьники/студенты невольно научаться излагать мысли грамотно и подробно.

По факту - научились в четкие и ясные мысли добавлять воду, в ущерб четкости и ясности.

[Вадим Мошев]

Сообщение от ROD

По факту - научились в четкие и ясные мысли добавлять воду, в ущерб четкости и ясности.

Ну, и наконец, если убрать чёткие и ясные мысли и оставить одну воду, то мы получим хорошего такого чиновника. Ну сами знаете, как они отвечают на вопросы.

Кстати, не всем преподавателям это тоже по душе. Мне помнится, когда нас напутствовали перед написанием пояснительной записки (ПЗ) к дипломному проекту, преподаватель нам говорил (передаю смысл): "Требования к ПЗ - не менее 60 листов машинописного текста (с учётом приложения). Если у вас закончились мысли и вам больше нечего писать, добейте картинками".

Я старался уложиться в норму, к написанной мною программе написал руководство по эксплуатации. Однако бОльшую часть ПЗ заняла охрана труда и безопасность жизнедеятельности + расчёт надёжности системы + экономическое обоснования + приложение с кодом программы, что в конечном итоге дало ПЗ, состоящую из 242 страниц... ПЗ пришлось разбить на два тома, выделив приложение в отдельным том.

[MooNDeaR]

По факту - научились в четкие и ясные мысли добавлять воду, в ущерб четкости и ясности.

Вот и я о том же. Сейчас, когда я сажусь делать какой-то отчет, я чаще стараюсь написать не как можно более точное описание задачи, а стараюсь использовать как можно более длинные её описания.

Но меня просто интересуют истоки всего этого? Всегда ли так было или только в современной России распространено? И есть ли подобные проблемы за западным бугром (вопрос к тем, кто там работает(ал) )?

Я старался уложиться в норму, к написанной мною программе написал руководство по эксплуатации. Однако большую часть ПЗ заняла охрана труда и безопасность жизнедеятельности + расчёт надёжности системы + экономическое обоснования + приложение с кодом программы, что в конечном итоге дало ПЗ, состоящую из 242 страниц... ПЗ пришлось разбить на два тома, выделив приложение в отдельным том.

Объемный такой трудец. И что, стоило того? Находит ли ваша программа применение практическое сейчас?

[Вадим Мошев]

MooNDeaR

И что, стоило того?

Ну, мою задумку хвалили (в частности одну свистелку-перделку), говорили что тема актуальна.

Находит ли ваша программа применение практическое сейчас?

Уверен, что нет. Несмотря на актуальность темы и задумку, то состояние, в котором программа находится с момента её написания, не позволяет её применять на практике. ИМХО, недочётов много, чего стоит только отсутствие политик безопасности...

[MihalNik]

Вот и я о том же. Сейчас, когда я сажусь делать какой-то отчет, я чаще стараюсь написать не как можно более точное описание задачи, а стараюсь использовать как можно более длинные её описания.

Вот никогда не заморачивался над подобным. Всегда делал по образцу работ товарищей/старшего курса. Копипаста+формальная замена контента рулит. Не говоря уже про всякое оформление (шрифты, выравнивание и пр.) Главное, чтобы образец был подходящего качества и объема. Считаю это исключительно правильным и полезным: когда преподы видят одни и те же ошибки, это их достает и они начинаю лучше объяснять проблему студентам, переделывать методички.

[Stilet]

Но на все мои доводы, что если рассказывать по существу, то можно и страниц в 10 уложиться, я получил лишь отмазки типа "надо, и всё тут!"

Я тебе расскажу одну историю. Был у нас (там где я работал до ухода на почту) один начальник. Паря хороший, понятливый. И башня на палубе была у него что надо. Поставили его варить один проектик тысяч на 500 если не ошибаюсь. Средненький проектик такой, но заказчик попался дотошный, и требования свои что называется "вылизал под юристами".
В общем паря проектик подготовил практически на ура. К созданному (а я имею ввиду то что уже в цехе было сделано и на кульманах) не придерешся - детали подогнаны, выхода за бюджет нет, зато кое-где сэкономили. Поставили электроаппаратуру немного другого типа. Задачи, предоставленные в ТЗ вроде бы она решала, и описание этой аппаратуры по ТЗ было предоставленно в качестве РЭ (Руководство эксплуатации, кто не в курсе сокращений промышленных).
Все вроде гладко, но заказчик проект не принял.
Начали выяснять почему - изделие работает и прекрасно себя показывает.
Оказывается изделие изделием, а заказчик может это изделие потом продавать или передавать в независимые филиалы его фирмы, там свои СТП (стандарты предприятия), по которым РЭ ну просто таки обязано быть оформленно согласно этим СТП. Сказано 20 страниц на РЭ - значит 20. Не более не менее. Пустые листы обязательны и чрезвычайно важны, поскольку после модернизаций со стороны заказчика (а это отдельно оговаривалось) в это РЭ могу быть "рукой" заказчика дописаны новшества. Соответственно если РЭ 20 страниц изделие модернизации подлежать не может. Только переделывать документы, а это уже другое изделие, другой заказ со своим отдельным набором документации.
Это тоже может быть оговорено, и при чем за деньги, которые на производстве за такое могут быть ой какие не маленькие.
РЭ это всетки документ, на котором (как впрочем и на дипломах) подписываются ответственные за изделие люди. Что будет если случится авария и пострадают пользователи? На кого прежде всего будут вешать чужое горе? На разработчиков. И придется им доказывать что они все что оговорено описали согласно договоренностям. Тут же вступают в бой те самые юристы, которым выгодно найти любую неточность даже самую малую.
Так что к таким вещам как документы, оговаривающие причины возможных последствий относятся везде дотошно и щепетильно - ведь и за решотку можно сесть при определенных обстоятельствах.

Кстати если кто не в курсе - существует некий педсовет, который при проступке разработчика имеет право поднять из архива (того же архива универов) дипломки, наработки и т.д. и проанализировать согласно тогдашним стандартам, а правильно ли атестовали этого балбеса, который самолет построил с прямоугольным крылом, при необходимости летать на сверхзвуке. Погибли люди. Почему? Чья халатность? А вдруг этот балбес купил диплом, а сам ниче не соображает? Кто виноват? преподаватель-рецензист.
Или возьмем ядерный реактор. Кто у нас ответит за Чернобыль? А это ведь в сотни раз хуже крушения авиалайнера.

Так вот, я все это говорю к тому что преподаватели как правило перестраховываются, мало того что пытаясь бесплодно привить нам основы закона и порядка, особенно в документообороте, так еще и свою попу прикрывают.
Есть правила - будь доберман, выполни. Шаг в право, шаг в лево - действительно может превратится в расстрел.

Ну как, Мундирыч. Убедил я тебя?

[pu4koff]

Проблема в том, что вся эта документация изначально делается для формальности. Если делать всё для людей и освещать всё, что нужно, тогда еще и за пределы выйдете. Требования просто не с той стороны даются, нужно требовать содержание, а не объем. По русскому языку требовался объем, чтобы не хитрили на тему: меньше объем текста - меньше ошибок. Доклады всякие - примерный расчет на время изложения материала аудитории.
Пишите достойные программы, о которых есть что писать и тогда никаких проблем с объемом не будет. Программистам вообще легко, т.к. всегда есть раздел тестирования, а там без скринов никуда

[ACE Valery]

Как по мне, то регламент обусловлен количеством информации, которую должно быть возможно получить из пояснительной записки. Только большинство преподов не могут донести студентам (которые еще не знают о программистских реалиях), что конкретно писать. Поэтому определяют это в страницах. Авось, че дельное напишут. В бытность мою студенткой я со скрипом нагребала несчастные страницы в описании уникальности проекта (ха-ха-ха, вот что можно наскрести об уникальности проекта, если делаешь банальный интернет-магазин? или какой-нибудь морской бой? телефонный справочник?). Поработав на предприятии, я наконец-то поняла, чего от меня требовалось в ПЗ.

Всегда делал по образцу работ товарищей/старшего курса.

И я того же мнения. Если есть возможность, лучше так и делать.