Почему алгоритмы быстрых сортировок не дают большого выигрыша при малых размерах массивов?

[Proskurina]

Почему алгоритмы быстрых сортировок не дают большого выигрыша при малых размерах массивов?

[Stilet]

Наверное потому что количество проходов увеличивается

[Proskurina]

поразвернутей можно???

[Stilet]

Увы, это всего лишь догадки.
Проц моего компа слишком быстр, чтоб я задумывался о такой мелочи как алгоритмы сортировок, тем паче что они все реализованы в библиотеках ЯВУ на сегодня, и остается только правильно выбрать самый оптимальный.

[MarazmDed]

Сообщение от Stilet

Увы, это всего лишь догадки.
Проц моего компа слишком быстр, чтоб я задумывался о такой мелочи как алгоритмы сортировок, тем паче что они все реализованы в библиотеках ЯВУ на сегодня, и остается только правильно выбрать самый оптимальный.

Осторожней с формулировками Для сортировки 3 элементов вы задумываться не будете об алгоритмах. Но что, если придется отсортировать несколько миллионов записей? Посмотрю я, как тогда квадратичный пузырек отработает

[Utkin]

Но что, если придется отсортировать несколько миллионов записей?

Тогда он задумается. Че не ясного?

[Stilet]

Посмотрю я, как тогда квадратичный пузырек отработает

Врядли посмотришь. Я пузырька для такого не возьму.
И вообще не исключено что использую технологии распределенных вычислений.

[pu4koff]

Сообщение от Proskurina

Почему алгоритмы быстрых сортировок не дают большого выигрыша при малых размерах массивов?

Потому что у них больше накладных расходов на подготовку к сортировке и последующую сортировку, а выигрывают они за счет сокращения числа итераций, поэтому их и сравнивают первым делом по сложности алгоритма. Простейшие алгоритмы не требуют никакой предварительной подготовки (дополнительного выделения памяти, например), так же там идёт банальный перебор элементов и их сравнение, т.е. никаких лишних умножений, делений, ... Более хитрые алгоритмы получают выигрыш за счет того, что в них сортируемые элементы меняются не с соседним местами, а могут за одну итерацию передвинуться на большее расстояние, в связи с чем потребуется меньшее число итераций. На небольших массивах элементы далеко перекидывать не нужно, да и любой пузырёк отрабатывает так быстро, что все эти хитрые алгоритмы остаются не у дел.

[Utkin]

Потому что у них больше накладных расходов на подготовку к сортировке и последующую сортировку, а выигрывают они за счет сокращения числа итераций, поэтому их и сравнивают первым делом по сложности алгоритма. Простейшие алгоритмы не требуют никакой предварительной подготовки (дополнительного выделения памяти, например), так же там идёт банальный перебор элементов и их сравнение, т.е. никаких лишних умножений, делений, ... Более хитрые алгоритмы получают выигрыш за счет того, что в них сортируемые элементы меняются не с соседним местами, а могут за одну итерацию передвинуться на большее расстояние, в связи с чем потребуется меньшее число итераций. На небольших массивах элементы далеко перекидывать не нужно, да и любой пузырёк отрабатывает так быстро, что все эти хитрые алгоритмы остаются не у дел.

Мне конечно не интересно, но наифига писать это? Был бы смысл, при чем не обязателно в деньгах....

[pu4koff]

Сообщение от Utkin

Мне конечно не интересно, но наифига писать это? Был бы смысл, при чем не обязателно в деньгах....

Иногда мне интересно писать в тупых темах из свободного общения, а иногда в таких вот темах, где никто и спасибо не скажет. Настроение у меня такое было, сегодня бы писать не стал