Способ шифрования

[mutabor]

Трудно ли взломать зашифрованный файл таким вот способом?: берем ключ - строку произвольной длины, и затем берем каждый байт файла и плюсуем к нему текущий байт из строки ключа (при достижении конца ключа возвращаемся в начало). Расшифровка - обратным способом.
Как вообще этот способ, надежный? Нужно шифровать файлы с вопросами теста, желательно чтобы не взломали.

[Levsha100]

берем каждый байт файла и плюсуем к нему текущий байт

А переполнение?
Может лучше XOR?
Мне кажется взломать будет в принципе невозможно, хотя все зависит от используемых елементов и энтропии.

Если вариантов, например, 16, то я бы советовал для каждого из вариантов исползовать 16 элементов + можно было бы перетасовать варианты. И лучше не хранить в этом файле "связи" с вопросами, а только ответы.

[Serge_Bliznykov]

Может лучше XOR?

+1
присоединяюсь.
По уровню защиты хоть плюсование байта, хоть XOR - одинаковы, но с XOR ГОРАЗДО меньше алгоритмических проблем.
Только предостерегаю Вас от такой ошибки. Потенциальных хакер НЕ должен иметь возможности изменять шифрованный файл и наблюдать, как эти изменения влияют на отображаемый текст. (иначе подобный шифр достаточно легко вскрывается).
Поэтому. файл должен быть зашищён контрольной суммой!

Ну и ещё неплохо поможет, если в каждый шифруемый блок перед шифрацией будет добавлено случайное число байт (можно, чтобы первый DWORD прямо указывал, сколько мусорных байт добавлено). Это проще простого сделать. Но тогда, даже одинаковые куски текста будут в зашифрованном виде отличаться. (ну и, разумеется, каждый раз при сохранении одних и тех же данных - шифрованные файлы - они будут отличаться).

Ну и последнее. Желательно, чтобы взламывающий не имел доступ к редактору тестов. (хотя, внесение случайности даже в этом случае сильно осложнит криптоанализ).

p.s. для 99.9% этих мер будет более чем достаточно.

[Utkin]

Сообщение от mutabor

Трудно ли взломать зашифрованный файл таким вот способом?: берем ключ - строку произвольной длины, и затем берем каждый байт файла и плюсуем к нему текущий байт из строки ключа (при достижении конца ключа возвращаемся в начало). Расшифровка - обратным способом.
Как вообще этот способ, надежный? Нужно шифровать файлы с вопросами теста, желательно чтобы не взломали.

Ну если проект не шибко громкий, то вполне на уровне. Для конспирации можно потом взять пары байтов и обменять их между собой .

[Stilet]

Шифруй тригонометрическими функциями.
Расшифровывай обратными тригонометрическими.

[JTG]

Возьми RC4 и не изобретай велосипед, реализация на делфи занимает строк 50. XOR гарантированно ломается (если длина ключа меньше 1/2 шифруемых данных вроде)

[rpy3uH]

mutabor, посмотри мой алгоритм

[Card1nal]

mutabor, твой алгоритм - фактически первое, что вообще приходит в голову. Если использовать только его - при современной производительности он расшифровывается без особых проблем.

[MaTBeu]

Это вроде алгоритм Цезаря (поправьте, если ошибаюсь), и он довольно просто ломается.

[mutabor]

Сообщение от MaTBeu

Это вроде алгоритм Цезаря (поправьте, если ошибаюсь), и он довольно просто ломается.

Нет, Шифр Цезаря это немного не то. Хотя он лежит в основе. У Цезаря ключ всегда одинаков, а в XOR ключи разные для каждого символа и берутся из основного ключа, к-рый тоже циклично прогоняется. Можно сказать, XOR это усовершенствованный Цезарь.

Насчет RC4, в Википедии пишут, чтобы его использовать, нужна лицензия. И еще вот что пишут

Поскольку данный алгоритм известен, он более не является коммерческой тайной. Однако, название «RC4» является торговой маркой компании RSA. Поэтому иногда шифр называют «ARCFOUR» или «ARC4» (имея ввиду Alleged RC4 — предполгаемый RC4, поскольку RSA официально не опубликовала алгоритм), чтобы избежать возможных претензий со стороны владельца торговой марки.

А если его обозвать не RC4, а ARC4 то можно и без лицензии?

По поводу XOR, объясните мне, чем он лучше сложения т.е. операции OR? На первый взгляд разницы никакой. В переполнении не вижу проблемы, если для расшифровки будет использоваться моя же программа (только уже будет отнимать), написанная на том же языке (Delphi). Есть еще недостатки?
По моему у OR есть даже премущество, те кто будут ломать, будут рассчитывать что там XOR, как и у всех, а ни хрена не выйдет

И еще, допустим файл зашифровали, все отлично. Но на руках у потенциального взломщика есть ведь программа края его читает. Если взломщик знает ассемблер, он может залезть внутрь программного кода, поможет ли это ему взломать шифр, и насколько его успех в этом случае зависит от алгоритма шифрования к-рый использовался?