Исключения в деструкторах

[waleri]

Сообщение от zumm

А мне бы все же хотелось узнать как делать универсально правильно.

Либо не вызывать функции, которые могут вызвать исключение, либо перехватывать исключения внутри деструктора.

К примеру, зачем вам вызывать close в деструкторе? Сокет класс будет разрушен и сам позаботится о себе, а если он этого не делает, то грош цена такому классу.

[Croessmah]

Коротко - исключения никогда не должны вылетать из деструктора.
Мало того, в новых стандартах деструкторы по дефолту являются noexcept,
соответственно, если вылетит исключение, то будет вызван std::terminate,
который приведет (по дефолту) к вызову std::abort и приложение, фактически, аварийно завершится.

[zumm]

Сообщение от Alex11223

Нету более универсального, решать по ситуации.

И я сходу не могу придумать ситуации когда исключение при освобождении ресурсов может быть сильно важным.

К примеру, при работе сервера. Он должен жить годами и подобные утечки недопустимы.

Сообщение от waleri

Либо не вызывать функции, которые могут вызвать исключение, либо перехватывать исключения внутри деструктора.

К примеру, зачем вам вызывать close в деструкторе? Сокет класс будет разрушен и сам позаботится о себе, а если он этого не делает, то грош цена такому классу.

Так в примере и описывается реализация класса, который выступает как обертка над стандартными сокетами. И вопрос именно в том, как сделать так, чтобы этот класс смог о себе позаботиться сам.

Сообщение от Croessmah

Коротко - исключения никогда не должны вылетать из деструктора.
Мало того, в новых стандартах деструкторы по дефолту являются noexcept,
соответственно, если вылетит исключение, то будет вызван std::terminate,
который приведет (по дефолту) к вызову std::abort и приложение, фактически, аварийно завершится.

Не должны, знаю. Но вопрос то именно в том, что деструктор должен с ними делать, если вдруг они произойдут?

[Alex11223]

Так где утечки-то? Откуда они возьмутся?

[zumm]

Сообщение от Alex11223

Так где утечки-то? Откуда они возьмутся?

Так у нас исключение в деструторе произошло. Единственный способ не выпустить его наружу и продолжить работать - проигнорировать исключение. А значит память не будет освобождена.

На примере из первого поста в теме: close не вызван, сокет не убит, память утекла.

[Alex11223]

Какое именно исключение у вас может выпасть?

Если функция закрытия сокета вернула ошибку, то вы в любом случае не можете с этим ничего сделать кроме записи в лог или падения.

Про наличие утечки зависит от причины ошибки/исключения. Может быть освобождать и нечего раз он не смог?

[zumm]

Сообщение от Alex11223

Какое именно исключение у вас может выпасть?

Если функция закрытия сокета вернула ошибку, то вы в любом случае не можете с этим ничего сделать кроме записи в лог или падения.

Про наличие утечки зависит от причины ошибки/исключения. Может быть освобождать и нечего раз он не смог?

Конечно же такие простые случаи как повторное закрытие (неверный хэндл сокета) и сбой close из-за прерывания под linux мы можем легко обработать: в первом случае со спокойной душой проигнорировать исключение, во втором попытаться закрыть сокет повторно.

Но вот нам делать, если, к примеру, при попытке закрытия сокета нам говорят, что он занят? Подождать? А сколько подождать? И есть ли у нас вообще право ждать?

[waleri]

Сообщение от zumm

при попытке закрытия сокета нам говорят, что он занят

Это как?!

[Croessmah]

Но вопрос то именно в том, что деструктор должен с ними делать, если вдруг они произойдут?

В каждом отдельном случае - решать отдельно.