право в сфере ПО

[Obey-Kun]

2. это не про заказчика, а про Роспатент. заказчика вообще нет.

[IT-LAW]

Я это понял
В Роспатенте можно сделать по-разному,в зависимости от пожеланий того, кто заказывает музыку.

[Obey-Kun]

Ну так я зарегистрировал свою программу в Роспатенте. Потом к разработке программы присоединяется ещё один человек, то есть он становится одним из авторов. Надо ли об этом уведомлять Роспатент?

Музыку никто не заказывает. Программа пишется для сообщества и распространяется под GPL.

[IT-LAW]

Если программа распространяется по GPL, в Роспатенте ее регистрировать не надо.

Отвечая же на ваш вопрос, если уж вам хочется так упрощенно (не применительно к открытым лицензиям), то можно зарегистрировать версию ПО. Но так рассуждать в корне неправильно. Всегда есть конфликт интересов. Вновь примкнувшему специалисту конечно же хочется стать соавтором. Первоначальной команде разработчиков, как показывает практика, не всегда хочется делить "славу", а значит и деньги. Поэтому, когда мне задают вопросы "надо ли...", я выясняю, с какой стороны "наши", чтобы вопрос "надо ли" из абстрактного превратился в конкретный практический вопрос.

[Obey-Kun]

Если программа распространяется по GPL, в Роспатенте ее регистрировать не надо.

Почему? Авторство ведь всё равно надо защищать?

Отвечая же на ваш вопрос, если уж вам хочется так упрощенно (не применительно к открытым лицензиям), то можно зарегистрировать версию ПО. Но так рассуждать в корне неправильно. Всегда есть конфликт интересов. Вновь примкнувшему специалисту конечно же хочется стать соавтором. Первоначальной команде разработчиков, как показывает практика, не всегда хочется делить "славу", а значит и деньги. Поэтому, когда мне задают вопросы "надо ли...", я выясняю, с какой стороны "наши", чтобы вопрос "надо ли" из абстрактного превратился в конкретный практический вопрос.

Так ведь далеко не каждый программист захочет присоединиться к проекту, если вклад будет под условием передачи авторства.

[IT-LAW]

Obey-Kun, регистрации в Роспатенте подлежат только исключительные права. Право на программу, находящуюся под лицензией GPL, исключительным не является. Декларируя созданное ПО как созданное по модели GPL, автор, тем самым, по-сути отказывается от авторства в пользу сообщества.
В противном случае пропадает сам смысл отрытого ПО.

Что касается желания присоединиться к проекту без права авторства в нем, то во-первых, договоренности возможно совершенно различные. К примеру, у меня в практике было несколько случаев, когда право быть указанным в числе авторов программы "обменивалось" на некие гарантированные денежные суммы ежемесячно в расчете к сумме прибыли. Ну, а во-вторых, для того и необходимы юристы, чтобы достигнутые договоренности работали так, как хочет заказчик.

[Obey-Kun]

Что касается желания присоединиться к проекту без права авторства в нем, то во-первых, договоренности возможно совершенно различные. К примеру, у меня в практике было несколько случаев, когда право быть указанным в числе авторов программы "обменивалось" на некие гарантированные денежные суммы ежемесячно в расчете к сумме прибыли. Ну, а во-вторых, для того и необходимы юристы, чтобы достигнутые договоренности работали так, как хочет заказчик.

Это понятно, просто в мире свободного ПО так редко делают, а речь-то шла о нём. Ну а что для коммерческого ПО такое может понадобиться, это очевидно. Хотя и в мире свободного ПО часто так делают, например Nokia принимает коммиты в Qt только при условии того, что коммитеры отказываются от авторского права. Это позволяет им двойное лицензирование Qt, несмотря на большое количество сторонних коммитеров.

Obey-Kun, регистрации в Роспатенте подлежат только исключительные права.

Хм, впервые от Вас это услышал. Где можно про это почитать? Я всегда думал, что регистрировать ПО в Роспатенте нужно просто для того, чтобы в случае чего можно бы было легко доказать своё авторство. А исключительное оно или нет — не важно. Я ошибался?

Скажем, я автор некоторой программы, распространяющейся под GPL. Некоторый человек нарушил права и начал эту программу распространять, закрыв исходники (что нарушает лицензию) или, например, удалив упоминания о моём авторстве. Тут ведь доказывать государству, что именно я являюсь автором, будет сложнее?

[IT-LAW]

Сообщение от Obey-Kun

Хм, впервые от Вас это услышал. Где можно про это почитать? Я всегда думал, что регистрировать ПО в Роспатенте нужно просто для того, чтобы в случае чего можно бы было легко доказать своё авторство. А исключительное оно или нет — не важно. Я ошибался?

Скажем, я автор некоторой программы, распространяющейся под GPL. Некоторый человек нарушил права и начал эту программу распространять, закрыв исходники (что нарушает лицензию) или, например, удалив упоминания о моём авторстве. Тут ведь доказывать государству, что именно я являюсь автором, будет сложнее?

Если бы все можно было открыть и прочитать, не было бы потребности в специалистах, все открывали и смотрели бы. По заданому вами вопросу требуется системное толкование ГК совместно с условиями GPL.
Для того, чтобы ответить на этот вопрос, надо уходить в теорию.
Для начала, необходимо разделить понятие "авторство" на две его составляющие: правовую и обыденную.
Что касается обыденного понимания авторства, то есть как определенной связи между субъектом и созданным им произведением, то тут вы совершенно правы. В обыденном понимании, создав программу и лицензировав ее под GPL, вы безусловно являетесь ее автором. Как минимум, вы можете этим гордиться
Правовой аспект авторства существенно сложнее. Начнем с того, что гражданское законодательство РФ до сих пор не содержит такого правового понятия как "открытая лицензия". Регистрация права авторства, т.е. по-сути, перевод права из разряда идеальных в разряд юридических, влечет определенный комплекс правовых мер.
Согласно ст. 1255 ГК РФ автору произведения принадлежат:
- исключительное право на произведение
- право авторства
- право автора на имя
- право на неприкосновенность произведения
- право на обнародование произведения
В силу ст. 1265 ГК РФ правом авторства является право признаваться автором произведения, а правом автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под псевдонимом, без указания имени. Эти права неотчуждаемы и непередаваемы. Отказ от этих прав ничтожен в силу закона.
С. 1266 ГК РФ презюмирует право автора требовать отказ от внесения изменений в его произведение без согласия автора.

Таким образом, как вы сами видите, положения российского законодательства совершенно не применимы к тем свободам, которые дает GPL. Как следствие, регистрация права авторства на программу в уполномоченном органе, неизбежно выводит ее из сферы GPL на территории РФ. При этом, в других юрисдикциях, та же самая программа сможет без дефектов распространяться по GPL.

P.S. Все вышесказанное является моим профессиональным мнением, которое я никому не навязываю и не предлагаю им руководствоваться. Я встречал в литературе различные точки зрения, в том числе и прямо противоположные, но на мой взгляд, они неверны.

[Obey-Kun]

Большое спасибо за толкование. Да, не очень хорошо. Выходит, это только за бугром с GPL получше, где можно иметь неисключительные права и при этом являться автором.

Это несколько печально, могу возникнуть проблемы с получением гранта - ведь там, как я слышал от знакомых, обычно требуют регистрировать программу в Роспатенте и принимают сертификат оттуда как отчётность.

P.S.: термин "открытая лицензия" в законодательстве таки есть, но он там относится только к патентам. А ПО у нас не патентуют (и правильно, я считаю). "Гражданский кодекс РФ (Часть 4) Статья 1368. Открытая лицензия на изобретение, полезную модель или промышленный образец".

[Obey-Kun]

Всё равно не понимаю.

Статья 1255. Авторские права
1. Интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.
2. Автору произведения принадлежат следующие права:
1) исключительное право на произведение;
2) право авторства;
3) право автора на имя;
4) право на неприкосновенность произведения;
5) право на обнародование произведения.
3. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, автору произведения наряду с правами, указанными в пункте 2 настоящей статьи, принадлежат другие права, в том числе право на вознаграждение за использование служебного произведения, право на отзыв, право следования, право доступа к произведениям изобразительного искусства.

Я что, не могу отказаться от одного из своих прав? А именно от исключительного права на произведение... Ведь 1265 запрещает отказ от права на авторства и от права автора на имя (от пунктов 2 и 3):

Статья 1265. Право авторства и право автора на имя. Пункт 1.
Право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. Отказ от этих прав ничтожен.

А насчёт невозможности отказа от исключительного права на произведения там нету.

Где я ошибся?