Есть идея алгоритма сжатия данных.

[ZonoID]

Сообщение от techmanforever

он будет работать только на футуристическом компьютере у которого размек кластера данных меняется в зависимости от хранимых данных. Понятно дело попытка сымитировать это на реальном железе привет к тому

У меня мышление немного... визуализированное...
Изменение размера кластера... хм... Метод Хафмана, насколько я его понимаю, состоит в том, что наиболее часто встречающиеся кластеры (кванты информации/последовательности/цепочки байт) кодируются другими, с меньшим размером цепочек. А редко встречающиеся - наоборот более длинными. То есть никакого нарушения "закона сохранения" не происходит. А есть перераспределение одного в другое.

Иными словами, если рассматривать рандомные данные, статистически равномерные, то никаких "часто встречающихся цепочек" быть не может.
А абсолютно "рандомные данные" будут встречаться равновероятно.
Исходя из размера кластера равным одному байту, в самом лучшем случае, мы получим, экономию менее 1% (а на деле значительно меньше):

00000000
00000001
00000010
00000011
00000100
00000101
00000110
00000111
............
11111111

Все что нам удастся "отрезать" от всей последовательности байт - это малюсенькие уголочки из "лишних" нулей в начале и единичек в конце последовательности. Слишком много лишних телодвижений ради столь незначительной экономии. Учитывая, что после многочисленных "прогонов" коэфициент сжатия будет стремится к экспоненте, рано или поздно мы придем к ситуации, когда вычисления и производятся, но сжатия как такового нет.

Под словами "прочувствовать" - я имел в виду, необходимо несколько глобально рассматривать проблему, не скатываясь до повторения уже пройденного пути. (тот же Хафман, уже "вытянул" из этой идеи все, что было возможно), а разработать что-то принципиально (кардинально) новое. У меня есть несколько "безумно-гениальных" идей. Если любопытно, пишите - поделюсь.

[techmanforever]

Сообщение от ZonoID

У меня мышление немного... визуализированное...
Изменение размера кластера... хм...

Абсолютно верно думаете насчет последовательностей и прочего.
Это как раз обычный случай который неприменим для рандома
Вчем собственно практика использования архиваторов и доказывает ...

Насчет кластера я имел в вижду как раз фантастическое и чудесное изменени. Т.е. у вас 0011 ... кластер 4 бита. Тут вы даете команду сжать и получаете 11 и кластер чудесно фантастическим образом становится 2 бита. При этом размер нигде не хранится, ТИПО чудо ... Это собственно я и имел в виду. Понятно дело в реальности этого никогда не будет.

Насчет сжатия рандомдых данных ... думаю следует для начала выкинуть из головы все то что придумано ибо оно не работает и начать с чистого листа думать. У меня на перестройку думалки в нужное русло ушло лет 7 точно
Щас пытаюсь запрограмить архиватор который будет жать рандомные данные.

Будет успешно или нет ...время покажет. Пока особых проблем кроме недостатка времени и пива не наблюдается

[Obey-Kun]

Написание ерудна. А вот описание алгоритма...

[techmanforever]

Сообщение от Obey-Kun

Написание ерудна. А вот описание алгоритма...

Будет и описание в PDF под Open Sourse и сама прога под Open Source ... все будет ...если срастется