Что такое "заведомая ложь"...

[waleri]

...и как ее определить, не имея критериев как определять правду?

[type_Oleg]

Никак.
Заведомая ложь - это говорится по отношению к лгущему. Если он точно знает, что говорит неправду, но выдает это за правду, значит это заведомая дожь.
Иначе - он может чистосердечно заблуждаться например.

[rrrFer]

...и как ее определить, не имея критериев как определять правду?

паяльником?

[waleri]

Сообщение от type_Oleg

Если он точно знает, что говорит неправду, но выдает это за правду, значит это заведомая дожь.

С этим все понятно, а вот как окружающим это понять?

[Arigato]

Из последних примеров с форума. Человек говорит, что считает сбитие Боинга Россией крайне маловероятным. А другой участник приписывает ему мнение, что сбит был именно Россией. Вот и получается, что это клевета или заведомо ложная информация. Потому как позиция была четко обозначена, но вопреки этому некто продолжает настаивать на своем, приписывая человеку те слова, которых он не говорил. А кто-то зайдет в тему, прочитает последнее, и поверит в то, что и правда этот человек обвинил Россию. То есть цель такой лжи - оболгав, выставить человека в плохом свете.

Другой пример - утверждать бездоказательно что-то, подавая это не как свое мнение, а как факт, при том, что точно не известно, есть ли это на самом деле. К примеру, некто заявляет, что участник форума проплаченный агент госдепа. Никто достоверно не знает, так это или нет, фактов нет. Но выдавая это как факт, участник размещает заведомо ложную информацию (даже если она и соответствует истине, он же этого знать не может).

В большинстве случаев заведомо ложная информация подается с целью опорочить чью-либо честь и достоинство без использования прямых оскорблений. Как отличить такую информацию от заблуждений? Безапелляционные заявления не подкрепленные фактами. Если факты, подтверждающие эту информацию, не могут быть предоставлены в последствии - вот она, заведомо ложная информация.

[pu4koff]

Это всё больше не ложь, а демагогия.

[Arigato]

"pu4koff проплаченный путинский агент" - заведомо ложная информация, а не демагогия.
"pu4koff, хватит обвинять Россию в сбитии Боинга на Украине" - заведомо ложная информация, а не демагогия.
"pu4koff вор" - тоже заведомо ложная информация. Даже если оно и так, то у меня нет всей полноты информации, а потому подобное заявление с моей стороны будет именно заведомо ложной информацией, я же говорю о том, чего знать не могу, но говорю с уверенностью.

Надеюсь, понятно?

[WhiskasTM]

>>Если он точно знает, что говорит неправду, но выдает это за правду
Точнее уж "кто-то постановил для себя что это правда".

Инфа как интерфейс со свойством типа boolean только для записи. Вы устанавливаете либо true либо false и отправляете путешествовать в один из методов вашей жизни, чей входной параметр должен быть этим типом инфы. Жизнь хитра и её внутренние процедуры и функции способны привести интерфейс к классу и прочитать его private переменную, ведь именно она создала и реализовала его. И то, насколько успешно завершится один из вами выбранных методов теперь будет зависеть от значения той переменной.

"Выдать инфу за правду" одно и то же что и "привести интерфейс к булеану". Это нереально. Это флаг инфы. Максимум кто-то может сказать, что установил флаг своей частной переменной интерфейса корректно и методы завершатся успешно, исключений не будет, и теперь предлагает вам сделать _AddRef...

Я проснулся

[crazy horse]

паяльником?

Ага, применив терморектальный криптоанализ.

[Smitt&Wesson]

А как быть с такой формулировкой - "Сейчас никому верить нельзя. Та мне веришь?" В каком из предложений правда, а в каком заведомая ложь?