ООП. Как лучше поступить?

[MaTBeu]

Это всего лишь вопрос формулировки. Такие отношения можно реализовать на любом языке, яркий пример - Java. Там нет h/cpp файлов. И как по-твоему различать интерфейс и реализацию класса?
Дело в том, что ты сразу же привязал задачу к языку - но язык это всего лишь средство. Здесь же вопрос стоит о дизайне иерархии и отношений между сущностями.

[pproger]

2MaTBeu
здесь стоит вопрос, как это лучше сделать на с++ (во всяком случае судя коду).

И как по-твоему различать интерфейс и реализацию класса?

interface I {
...
}
class A implements I {
...
}

наверное так

[MaTBeu]

А зачем делать интерфейс на один класс? Интерфейс призван унифицировать доступ ко всем классам, которые его реализуют. Проинвертировать зависимость между уровнями. В нашем случае, ни о каких интерфейсах речь не идет. Поэтому смысла писать интерфейс, чтобы реализовать его в одном классе я не вижу.

здесь стоит вопрос, как это лучше сделать на с++ (во всяком случае судя коду).

Здесь стоит задача, как лучше сделать вообще. А плюсовый код приведен как пример. Понимаешь, отношения строятся между объектами/сущностями, а не между интерфейсами и реализациями. Мы рассматриваем проектирование отношений между сущностями, не взирая на то, плюсы это или нет.

ПыСы: черт, если мне придется еще раз объяснять различие между проектированием и написанием кода, я повешусь.

[pproger]

2MaTBeu

Интерфейс призван унифицировать доступ ко всем классам, которые его реализуют.

наследование интерфейсов же

мне ничего объяснять не надо. человек ясно дал понять, что решение требуется на плюсах. вот я и рассматриваю решение на плюсах. поэтому и проектирование я прикручиваю к написанию.

пс. не во всех ооп языках кстать есть возможность объявления вложенных классов

[Utkin]

c#? Ваше сообщение слишком короткое. Оно должно быть не менее 10 символов.

[pu4koff]

Оба варианта имеют право на жизнь. Первый явно показывает, что рука может быть только у человека и интерфейс класса (в данном случае имеется ввиду не interface, а public часть класса, которая так же называется интерфейсом) не предполагает использование этих самых рук.
Второй вариант лучше подходит для последующего развития. Если вдруг еще какие-то существа с руками появятся
В целом ООП такая штука, что классы и методы можно проектировать как угодно. Главное - чтобы вся система была выстроена в одном стиле, а деление на классы и их расположение - это уже дело субъективное и зависит от многих факторов. Проанализируйте варианты использования своего класса "человек" и решение само найдётся. Вдруг всплывёт задача, при которой руку лучше наружу отдавать пользователю класса и в варианте с вложенным классом придется цеплять костыли. Так что не зная что это за классы и какие функции они выполняют, я бы не стал выделять из этих двух вариантов лучший. Может тут и классы эти вовсе не нужны.