Когда нормой станут ПК с DDR5 - памятью, доколе ?

[Stilet]

а тебе не кажется что прогресс как-то медленно двигается в этом направлении, если не сказать что совсем никак не шевелится. попахивает какими-то косметическими улучшениями.

Ну если учесть что первые компы появились в... м.м.м... 60-х получается, и за такое короткое время развились в сегодняшние так сказать "Андройды" думаю что это и так был ничешный скачок прогресса.
Потерпи. Прогресс измеряется синусойдой - возрастает-убывает, опять возрастает.
Не стоит его подгонять.

нужно задаваться вопросом почему до сих пор все так как есть ?

Такое впечатление что ты живешь в утопии. Посмотри на мир внимательно, и ответ почему прогресс до сих пор придерживается придет сам.

[Larboss]

Сообщение от IT-Lopata

а на компах еще ddr3 почему такая не справедливость и когда настанут времена, когда ПК с памятью DDR5 , будет считаться нормой ?

У меня так вообще полный отстой 8гб - 1333mhz, я прямо чую всеми фибрами как она тормозит и кое как перекидывает 12гб в секунду ((

Во первых, вам уже указали на то, что вы путаете DDR память с GDDR.

Во вторых, GDDR5 (DDR5) будет считаться нормой тогда, когда в этом будет необходимость на ПК. Какая у вас лично необходимость в такой пропускной способности? В каких приложениях вам не хватает скорости памяти?

А вам не приходило в голову, что по сути память GDDR5 впихнули в PS4 для удовлетворения маркетинговых целей: толку от скорости GDDR5, если в базовой комплектации идет обычный HDD?

[Streletz]

большая производительность памяти можно более детальными делать модели в Зедбраше 50-100 миллионов полигонов. и т.д.

Для того, чтобы делать 3D модели более детальными, дополнительные данные о полигонах, текстурах и пр. надо где-то хранить. Какая польза от высокой скорости памяти при её недостаточном объёме?
Откачка на винт сразу сведёт на нет все преимущества от скорости. Поэтому, связь между скоростью памяти и детализацией достаточно условна.

Нормальная скорость для процессора только в его кешах L1 L2, ОП в идеале должна бы на одном уровне быстродействия с ней работать.

Это почему же? Если ЦП будет всё время тратить на общение с памятью, то когда он будет обрабатывать данные?

[Пепел Феникса]

да я думаю cpu тоже бы мог, обрабатывать больше и работать быстрее, если бы не тормозной контроллер памяти в него инкрустированные который ddr3

тогда бы видеокарты не изобрели.
вы вкурсе сколько потоков выполняет видеокарта?(подсказка: более 1000)
а процы сейчас в среднем не более 8.

совсем одно и тоже, конечно же
прежде чем рассуждать изучите вопрос.

сейчас стопор то не в том чтоб перекачать из памяти в проц, а в основном в заполнении памяти и обработке данных процем.
для чего не редко стали применять такую вещь как CUDA.

[IT-Lopata]

Какая у вас лично необходимость в такой пропускной способности? В каких приложениях вам не хватает скорости памяти?

плохо распараллеливаемые задачи, где не нужны куча ядер нужен один быстрый основной поток. поэтому быстрая память тут очень необходима.

толку от скорости GDDR5, если в базовой комплектации идет обычный HDD?

там концепция гетерогенной системы, кусок памяти будь то текстура или растр, модель, может быть быстро обработана без копирования - либо процессором либо гпу в этом одна из фишек. быстрое переключение между владельцами ресурса, можно будет делать цпу обработку быстро, cpu-based алгоритмами. скорость периферийных устройств(hdd sdd) тут за уши притянута, вы играите у вас уже все в памяти в худшем варианте идет стриминг ресурсов в отдельном потоке.

прежде чем рассуждать изучите вопрос.

вы меня не убедили, вы не пост-позитивист )

вы вкурсе сколько потоков выполняет видеокарта?

у меня есть такое маленькое сомнение что существуют не распаралериваемые задачи или те которые плохо паралелятся

Это почему же? Если ЦП будет всё время тратить на общение с памятью, то когда он будет обрабатывать данные?

точно не помню уже названия программы(синий фон с желтыми полосками) она показывает скорость чтения и записи с кешами разных уровней, а так же с памятью, так вот последнее цифры катастрофически малы! к примеру 120гб/c в кешах Л1 и 7 гб/с - ОЗУ-память.


вопрос попрежднему открыт, доколе это безобразие будет продолжаться?
кстати, была такая RIMM память чем она была примечательна может надо было ее развивать ?

[_PROGRAMM_]

плохо распараллеливаемые задачи, где не нужны куча ядер нужен один быстрый основной поток. поэтому быстрая память тут очень необходима.

Назовите конкретное приложение, которое бьется головой об эту перегородку в 12Гб/c. Давайте нам реальные примеры.

[Streletz]

точно не помню уже названия программы(синий фон с желтыми полосками) она показывает скорость чтения и записи с кешами разных уровней, а так же с памятью, так вот последнее цифры катастрофически малы! к примеру 120гб/c в кешах Л1 и 7 гб/с - ОЗУ-память.

Ни названия и версии тестирующий программы, ни, тем более, сведений о тестируемом ПК. Без информации с помощью чего и на чём получены эти цифры и выводы, они ничего не значат.

[Пепел Феникса]

плохо распараллеливаемые задачи, где не нужны куча ядер нужен один быстрый основной поток. поэтому быстрая память тут очень необходима.

вот когда упретесь в потолок памяти, тогда поговорим.

там концепция гетерогенной системы, кусок памяти будь то текстура или растр, модель, может быть быстро обработана без копирования - либо процессором либо гпу в этом одна из фишек. быстрое переключение между владельцами ресурса, можно будет делать цпу обработку быстро, cpu-based алгоритмами.

текстуры и модели обрабатываются процессором в разы медленнее, даже при распараллеливании.

в худшем варианте идет стриминг ресурсов в отдельном потоке.

не совсем, он то идет, но если он не успевает, то обработка будет ждать ресурсов.

вы меня не убедили, вы не пост-позитивист )

я смотрю на вещи строго, а не со взглядом "ва-ха-ха как круто было бы".

у меня есть такое маленькое сомнение что существуют не распаралериваемые задачи или те которые плохо паралелятся

есть, только они не упираются в скорость самой памяти.

вопрос попрежднему открыт, доколе это безобразие будет продолжаться?

безобразия нет.
так как аргументов адекватных мы так и не увидели.
просто тесты не аргумент.

точно не помню уже названия программы(синий фон с желтыми полосками) она показывает скорость чтения и записи с кешами разных уровней, а так же с памятью, так вот последнее цифры катастрофически малы! к примеру 120гб/c в кешах Л1 и 7 гб/с - ОЗУ-память.

голые цифры.
дальше то что? вы не думали что кэш находится внутри проца, и он меньше(потому им легче управлять).
вы наивно полагаете что основное что делает проц это обмен с памятью? вас огорчить да?

[IT-Lopata]

http://habrahabr.ru/post/218673/
сколько потребуется миллисекунд чтобы полность считать или записать такой объем?

128 / 17 = 7.5 сек ужас! позор!!

[ROD]

Да к черту ваше быстродействие, пусть лучше аккумуляторами займутся!