Какой код выполнится быстрее?

[_-Re@l-_]

Теперь всё ясно.Спасибо

[DomiNick]

асмвский код всех быстрее

Эм? А бывает другой (ну кроме интерпретируемых)? Код на паскале всё равно преобразуется на ассемблер...
Вот другой вопрос правильно ли компилятор поймёт что именно мы хотим...
Как правило понимает и оптимизирует лучше чем вручную выдумывать...

Время, затраченное на вызов функции с ассемблерной вставкой

Хм... А разве она не просто скомпилируется как написано? В чём будет разница-то?

но инкремент это по сути всё-таки тоже сложение

Не совсем... По сути-то конечно идея та же, но процессор по-разному выполняет, и инкремент быстрее...


Мои познания асма не настолько тонки, но например:
"xor ax,ax" будет быстрее чем "mov ax,0"...
Далее - а зачем вообще делать "mov ax,0"/"xor ax,ax"? Почему не сразу "mov ax,z"? Зачем обнулять регистр, а потом складывать переменную с нулём?
Складывать будет быстрее через inc...

Такое лучше сразу на Wasm спрашивать...


А вообще вопрос звучал "Какой код выполнится быстрее?"... Почему бы просто не взять и не проверить?

[Serge_Bliznykov]

удалите пост, плиииз...

[Tronix]

Сообщение от DomiNick

Не совсем... По сути-то конечно идея та же, но процессор по-разному выполняет, и инкремент быстрее...

a := a + b;

mov       ax,[00052]
add       ax,[00054]
mov       [00052],ax

Inc(a,b);

mov       ax,[00054]
add       [00052],ax

a := a + 1;

 mov       ax,[00052]
 inc       ax
 mov       [00052],ax

Inc(a);

inc       w,[00052]

ИТОГО: Inc имеет смысл использовать вместо обычного сложения...