Моделирование бизнес-процессов и нотация EPC

[Blondy]

Здравствуйте!

Необходимо провести анализ бизнес-процессов AS IS, происходящих на предприятии, для моделирования выбрана нотация EPC (Event-Driven Process Chain – событийная цепочка процессов). Справочная литература по нотации говорит о том, что должны чередоваться события (в нопации многоугольник) и деятельность (функция - в нотации прямоугольник). То есть после события должно идти действие (или выбор возможной активности), а после действия должно наступать событие. Фактически, если я правильно поняла требования нотации, не должно быть последовательно соедененных прямоугольников.
О нотации и образец бизнес-процесса из Интернета (Рис. 23):
https://www.businessstudio.ru/wiki/d...g/epc_notation

Но почему в некоторых примерах, которые есть в Интернете, я наблюдаю цепочку последовательно соедененных действий? Это ошибка разработчиков, использующих нотации или все-таки такой вариант развития модели тоже возможен согласно стандарту EPC? (образцы на картинках EPC1, EPC2), образец EPC2 взят отсюда (на источнике Рисунок 22).epc_notation_313.jpg


Я почему спрашиваю - ну не получается у меня смоделировать бизнес-процесс AS IS в строгой последовательности событие-действие-событие-действие. Идет событие-действие-действие-действие-событие. Спрашиваю у сотрудника, с чьих слов я описываю бизнес-процесс AS IS, может все-таки есть промежуточные события, разбивающие цепочку нескольких блоков активности, нет, говорит, идет Событие 1, Действие 1, затем Действие 2, Действие 3, и только потом Событие 2. Может, я что-то упускаю из внимания и надо действовать строго по правилам нотации, или возможно "свободное творчество"?

Может быть, специалисты по аналитике бизнес-процессов в нотации EPC смогут меня проконсультировать в данном вопросе? Я уже давно с этими бизнес-процессами сижу, нужна консультация по EPC, спросить не у кого, все знакомые специализируются в BPMN, а мне необходимо грамотное использование именно EPC-нотации.

Для нотаций использую программу ARIS Express.

[Pavia]

По моему тут несложно выполнить требованря.

Если вы смотрели пример, то события как две капли воды похожи на функции. Только слова изменяются и переставляются местами.
Утверждение - утвердили.
Проведение - провели.
Сотавление - составели.
Формирование - сформировали.


Если функции идут подряд, то это называется процессом. На каждый процесс должна быть отдельная схема. Деление функций на процессы называется декомпозицией.

Обсуждение с РП или ещё кемто это не процесс и не функция из схемы исключить.
Исключение научно техническое совещание - которое подтверждается протоколом.

Вообще все процессы и функции должны пораждать артефакты - документы или записи в книгах, журналах базах данных.

Если на обсуждение не создаётся протокола, то исключаем из процесса.
Либо заменяем планированием, выроботкой заключений, предложений, рекомендаций.

Анализ это не функция. Функция это составление отчёта, проотокола или акта.
Анализ это процесс. Поэтому тут вы должны расписать подробнее либо выкинуть.

[Blondy]

Спасибо за Ваш ответ!

Меня просто смутило, что в справочнике по EPC нотации в одной версии прямоугольник называется Activity - деятельность, в другой версии - в русскоязычном переводе - функция.

Вот отсюда и возникает путаница. Может ннотация тоже развивается и в одной версии этот элемент звучит как функция, в другом как деятельность.

Скажите, а Вы часто сталкиваетесь с этой нотацией? Просто я думала, что большинство аналитиков предпочитают именно BPMN, и EPC не очень популярна, а мне как раз именно эта нотация нужна.

И еще вопрос - в некоторых примерах для EPC также используют пулы (басейны), только они расположены не горизонтально, а вертикально - в одном пуле бегут события, в другом деятельность, в третьем участники, в четвертом артефакты и так далее. Как на Ваш взгляд насколько это зрительно или с точки зрения логики упрощает/улучшает чтение диаграммы?

Вопрос о чередовании событий и деательности возник еще связи с тем, что в моем случае появляется слишком много элементов на диаграмме бизнес-процесса, а согласно требованиям нотации EPC их должно быть не больше 20.

По поводу декомпозиции Вы конечно правы, но получается что логически один процесс, который сейчас у Заказчика AS IS проходит весьма и весьма криво, но тем не менее он имеет хоть какую-то общую логическую направленность, при разбитии теряет свою целостность и становиться еще более хаотичным и запутанным для восприятия, и действительно напоминает "броуновское движение".

Прошу прощения за ниавные вопросы - я начинающий специалист в плане бизнес-аналитики... Жизнь заставила рядовому ИТ инженеру, специализировающимуся в базах данных и программировании, возглавить проект по "окислению" (выбор и развертывание информационной системы). Спецов в проекте- полтора землекопа, так что я и швец, и жнец, и на дуде игрец. На бумаге и учебниках - все просто, пока не начнешь все это на практике делать. Хочеться сделать по крайней мере по правилам, а не заниматься "народным творчеством".

[Pavia]

Я как и вы работаю ведущим инженером обязан разбираться во всём и делать всё.

Сталкиваться неприходилось вчера свои разрисовал. Изучал для саморазвития. Мне эти схемы понравились из-за цветового баланса.
По поводу пулов, я пробовал мне непоравилось линии связей мешают, мельтишат. Тем более это для линейных процессов, а у вас полно обратных связий.

Поповоду 20 эллементов. У меня их 35. Почти в 2 раза больше я могу их разбить на 3 процесса подготовка выполнение выпуск-отчёта.
Однако, думаю это требование выполнить в большенстве случаев неполучится и вот почему многие процессы уже регламентированы и содержат большое колличество процедур(функций).

Ваш аудит регламенирован гостами или исо. Нам это зачитывали насколько помню у вас порядка 17 обязательных процедур. Или взять ТО оно может состоять из десятков пунктов по числу устройств.