Верите ли Вы во внеземные цивилизации?

[Utkin]

Каждый из факторов в отдельности может принадлежать объектам неживого мира. И в принципе, если задаться целью, то можно создать неживой объект, полностью соответствующий определению живого. Не все живые объекты обладают системами дыхания (бактерии делятся на аэробные и анаэробные), системы выделения тоже есть у компьютерных вирусов (у некоторых) - ну например побочные эффекты - порча информации, воспроизведение звука и т.д. Размножение - этого у компьютерных вирусов не отнять. Можно ли считать вирус живым - я считаю это переходной формой (то есть вирус не живые объекты, но и не неживые) между живыми и неживыми объектами. Я не считаю их инструментами, с таким же успехом инструментом можно считать притяжении Землии, ультрафиолетове излучение (главный источник естественных мутаций), работа вулканов, астероиды (а чего? не понравилось - бахнули большой астероид и стерли динозавров, пустив эволюцию по другому пути ), климат и т.д.. Таким образом, все можно считать инструментом. Но тогда это сильно смахивает на религию - все дело рук Господних и пути его неисповедимы, вера не нуждается в доказательства и пр. и пр. в том же духе. Это не научный подход. В тоже время эволюция научнообоснованна (хотя тоже не дает всех ответов, но дает их подавляющее большинство). Слабость Вашей теории - привязка к человеку - вирусы объективный фактор, он существовал до человека и предположительно будет существовать и после. И воздействует не только на человека, но и на большинство (возможно на все, включая самих вирусов) живые объекты планета Земля.

[SAS888]

Слабость Вашей теории - привязка к человеку - вирусы объективный фактор, он существовал до человека и предположительно будет существовать и после. И воздействует не только на человека, но и на большинство (возможно на все, включая самих вирусов) живые объекты планета Земля.

Отнюдь. Человек - это часть живого мира. Я ничего не привязываю к человеку, а говорю о всем живом в целом. На сегодняшний день известно очень много как РНК, так и ДНК-содержащих вирусов, имеющих "по кускам" почти весь геном всего живого. Это позволяет многим ученым выдвинуть предположение о том, что природа (или кто-то), прежде чем формировать более развитые формы жизни, сначала "потренировалась" на вирусах. Что же касается других объективных "инструментов", вмешивающихся в развитие жизни на нашей планете, то все они стихийны (а значит, случайны) в отличии от целенаправленных действий вирусов.

[Utkin]

Но почему Вы решили, что действия вирусов целенаправлены? Хорошо, примем Вашу гипотезу (в смысле, гипотезу которую Вы предложили). На что направлены действия вирусов? Кто занимается их производством?

На сегодняшний день известно очень много как РНК, так и ДНК-содержащих вирусов, имеющих "по кускам" почти весь геном всего живого.

Это лишь говорит, что они из нашего мира, поскольку используют такие же механизмы как и все остальные (или как большинство организмов). Знаете ли Вы что в геноме человека менее 1 десятой доли генов определяет его "человечность"? Остальные гены задают либо общие параметры, либо просто мусор. Таким образом, можно утверждать, что мы тоже содержим в себе куски чужого кода и в чем-то подобны вирусам.

[ROD]

На что направлены действия вирусов?

По моему это очевидно, как и у всего живого - сохранение своего вида, другое дело, что из вирусов можно делать оружие (например вирус Сибирской язвы.)

[Utkin]

Сообщение от ROD

По моему это очевидно, как и у всего живого - сохранение своего вида, другое дело, что из вирусов можно делать оружие (например вирус Сибирской язвы.)

Но тогда это действия обычных организмов, рядовых, не имеющих какой-либо особой роли в нашей жизни . А оружие можно делать и из бактерий, есть такая болезнь ботулизм - для смерти человека достаточно всего нескольких бактерий. Да и химическое и ядерное оружие более эффективно. Да и потом можно попытаться управлять климатом , путем распыления определнных веществ...

[SAS888]

На что направлены действия вирусов?

Конечной цели никто не знает. Возможно, что при помощи вирусов над живыми организмами просто проводятся различные эксперименты. И зачем Вы постоянно говорите о природных катастрофах, различного рода оружии и т.п.? Какая избирательность у глобального уничтожения? То ли дело вирус! Очень тонкий, очень избирательный, и очень действенный инструмент.

[crazy horse]

Что же касается других объективных "инструментов", вмешивающихся в развитие жизни на нашей планете, то все они стихийны (а значит, случайны) в отличии от целенаправленных действий вирусов.

Мне кажется, не надо городить огород. Природа ограничивает численность популяции своими способами, и только. Неужели вы думаете, что такая гениальная система, в которой все виды несут равновеликие задачи по ограничению популяции других видов, обойдет стороной человека? Маразм.

можно попытаться управлять климатом , путем распыления определнных веществ...

Управляем, и довольно успепшно. Другое дело, что фтопку такое управление. Засрали все так, что плюнуть некуда.

[Utkin]

Сообщение от SAS888

Конечной цели никто не знает. Возможно, что при помощи вирусов над живыми организмами просто проводятся различные эксперименты. И зачем Вы постоянно говорите о природных катастрофах, различного рода оружии и т.п.? Какая избирательность у глобального уничтожения? То ли дело вирус! Очень тонкий, очень избирательный, и очень действенный инструмент.

На что направлена его избирательность? Вот например избирательность всемирного потопа - кто не умеет плавать тот утонул, кто не умеет летать тот утонул, кто живет в низине, тот утонул и т.д.
Конечную цель я знаю - самосвершенствование и усложнение структур обмена энергии. Если можно так выразиться. Конечная цель каждого индивида - передать свои гены следующим поколениям (а уж какими средствами не важно - тотальное уничтожение окружающего мира, его изменение под свои нужды и т.д.). И по стандартам эволюции - а после нас хоть потоп. Сожрем всех, погибнем. Не всех - значит найдем баланс.
Не пойму я Вашей теории ну ни как. Вот с точки зрения эволюции все ясно и понятно. Что, кто зачем и почему.
А у Вас вот такой вот поразительный фактор - для чего, кому ничего не понятно. Такое предположение интересно, но оно не полное. Как сказал бы Шерлок Холмс - но где мотивы? Какой от этого видоизменения посредством вирусов будет толк?

Сообщение от Chudo4258

нет.......

Вам плохо от прочитанного?

[SAS888]

Природа ограничивает численность популяции своими способами, и только. Неужели вы думаете, что такая гениальная система, в которой все виды несут равновеликие задачи по ограничению популяции других видов, обойдет стороной человека?

Во-первых, повторяю, не нужно отделять человека от всего другого (живого) на Земле. Во-вторых, к вирусам не применимы такие фундаментальные понятия, являющиеся «атрибутами» организмов, как «особь», «популяция», «вид».

А у Вас вот такой вот поразительный фактор - для чего, кому ничего не понятно. Такое предположение интересно, но оно не полное. Как сказал бы Шерлок Холмс - но где мотивы? Какой от этого видоизменения посредством вирусов будет толк?

Когда медики в лаборатории проводят опыты, например, с мышами, то какой в этом смысл с точки зрения подопытной мыши? Кто и зачем ее травит, заражает болезнями, или наоборот исцеляет от чего-либо? Она, так же, как и Вы не видит в этом смысла.

[crazy horse]

1. Не отделяю. Именно потому и вижу, что происходит в целом.
2. Не вижу, как эти выкладки должны ограничивать природу. Поверьте, она существует и действует вне зависимости от наших догадок