C++ медленнее чем C#

[Alchemic]

Stilet, Вы ещё со вставкой произвольного количества нопов перед циклами поизвращайтесь и посмотрите, как от этого количество тиков меняться будет. Смысл - в выравнивании линий кэша.

[Somebody]

с обычными настройками компилятора по принципу "Поставил и не лазил в настройках"

Точно не знаю, но не думаю, что уровень оптимизации JIT компилятора С# зависит от настроек VS, в отличие от C++.
Так что вопрос к winhttp: в каких условиях сравнивать?

Смысл - в выравнивании линий кэша.

При чём тут ещё линии кеша? Тут же никаких структур данных нет, только несколько переменных.

[Stilet]

Alchemic

Да не. Это я так. Для галочки попробовал.
ИМХО нужно те приведенные выше коды посмотреть в дизассемблере. Тогда будет понятнее.

не думаю, что уровень оптимизации JIT компилятора С# зависит от настроек VS, в отличие от C++.

Ну мне, как конечному потребителю в целом скорее всего будет казаться что шарп круче плюсов
Хотя не спорю - с какой оптимизацией компилировалось нигде не уточняется.

[Somebody]

Что касается ассемблерного кода, там не надо finit в цикле (fstp st для выталкивания результата) и надо fild, а не fld. У меня после этого в 6 (!) раз быстрее стало.

ИМХО нужно те приведенные выше коды посмотреть в дизассемблере.

+1

[Alchemic]

Вот тоже статья на эту тему:
http://www.gotdotnet.ru/blogs/gsaf/2872/

[Alchemic]

При чём тут ещё линии кеша? Тут же никаких структур данных нет, только несколько переменных.

Я имел в виду ни кэш данных, а кэш команд. Я как то экспериментировал с нопами, изменяя положение кода циклов. Очень серьёзные изменения скорости наблюдал.

[f.hump]

в С# не силен, но могу предположить, что Math.sin не использует FPU и в ущерб точности делает полиномиальный фит по табличным значениям. Думаю, что если для С++ разрешить использование SSE в настройках компилятора, то цифры немного изменятся.

[netrino]

http://ideone.com/LN6a2t
время: 0.16s
Haskell быстрее чем C++ и C# вместе взятые?

Это всё к тому, что один язык не может быть быстрее другого, это же языки, всё равно, что говорить, что русский быстрее английского. Разницу в производительности дают реализации (компиляторы, интерпретаторы) и прямые руки программиста.

[Kostia]

На моей машине такие результаты для вышеприведенного кода:

$ time -p ./C#_test.exe
15,7720515983152
real 4.29
user 4.28
sys 0.00

$ time -p ./D_test
15.7721
real 4.38
user 4.37
sys 0.00

$ time -p ./test_c++
15.7721
real 4.60
user 4.59
sys 0.00

$ time -p ./haskell_test
15.77205159826374
real 0.10
user 0.10
sys 0.00

Использовал:

MonoDevelop 3.0.3.2
gdc 4.6.3
gcc версия 4.7.2
GHC version 7.4.2

Проц Intel(R) Core(TM) i7-2630QM CPU @ 2.00GHz

Правда с Хаскелем сравнивать не честно, он все заранее посчитал =)

[netrino]

Сообщение от Kostia

Правда с Хаскелем сравнивать не честно, он все заранее посчитал =)

Не совсем так, можно сделать, чтобы кол-во итераций вводилось с консоли, скорость не изменится. Да и тогда бы он компилировал доолго, чтобы всё посчитать, а у меня компиляция занимает пару секунд. Скорее всего компилятор понял, что значение внутреннего foldl' будет всегда одно и то же, и посчитал его только один раз, после чего 100 раз сложил это число само с собой внешним foldl'. Это возможно за счёт гарантии чистоты функций и неизменяемости контекста.