Огромный вопрос по поводу того, что такое программирование?

[Manilow]

К слову мне уже приходят сообщения от знакомых, что их друзья над моей темой ржут, но эти вопросы их самих мучают...

[evg_m]

Программирование это искусство превращения неформальной постановки задачи в очень формализованный машинный код(очень подробный алгоритм). На этом длинном пути встречаются формализации разного уровня детализации.Удобные и часто используемые имеют свойство превращаться в языки программирования. Дальнейшая формализация в таком случае может быть автоматизирована (компиляторы).

[Smitt&Wesson]

зависеть

(зависать?)

Думаю каждый уважающий себя программист должен знать низкоуровневое и системное программирование

Не правильно думаешь. Каждый уважающий себя программист, прежде все го, должен думать о выполнении поставленной задачи наиболее рациональными методами. Это и время и деньги, соответственно.

Я программист (учусь)

Весьма похвально. Только не надо делать дубинку из древа познания.

Спрашивал чем занимаются ВМщики, занимаются они "паяльником", а как программировать не знают. В современном IT мире, кажется, сложилось мнение, что программисты работают с ЯВУ, а ВМ "с паяльником", а вот низкий уровень простаивает и все друг на друга вину сваливают. Я считаю низкий уровень для программиста, а ведь для этого нужно иметь представление об электронике и схемотехнике без "паяльника", чисто для программиста; логика, чертежи, что там еще...

М-дааааа. Нам программистам, без паяльника вообще никуда. "И чё там ещё протестировать с папашами?"

Слышал что надо знать английский;

И я слышал, вот только не припомню от кого... Не от Вас ли?

потом профессионал должен уметь проектировать не только с помощью псевдокода, но и с помощью диаграмм.

... а так-же с помощью гиперкода, супер-пупер кода, негативов, позитивов и прерогативов...

Не спал... всю ночь думал...

Наночь меньше литра пива - вредно для здоровья. Мысли всякие одолевают...

Не братцы, даже с моим дьявольским терпением, дочитать это до конца сил не хватило!

[Manilow]

Охохох, как же здорово! :3... Беседа с вами напоминает то лекции из колледжа, (хотя бы не по книжке, а от сердца, но из меня там уже делают техника, не парьтесь :3); то тонкий троллинг моих знакомых (когда им заняться нечем :3), которым вообщем-то все равно.
"Я встречал похожие темы, но постоянно в них профи лезли с вопросами по конкретике, как оказалось, если ответить на эти вопросы сразу, то их никто читать не будет. Может я и не прав. Спасибо за ответ, отвлеченные понятия тоже оч важны, но я это все слышал, только не придерайтесь к словам."
Не хотите читать?... не читайте)) (ну и не пишите заодно).

[Manilow]

Стив Джобс умер 5 октября 2011... скорбим.

[Neobrat]

В одной из прочитанных мной книг, понравилось сравнение профессии программиста с другими интеллектуальными профессиями.
попробую кратко...

Художник превращает свою мысль, в прекрасные или не очень картины.
Архитектор, создает из чертежей завораживающие здания, либо халупы.
Программист, создает хорошие или плохие программы.

все профессии, работают изначально с чистой мыслью, и при помощи своих инструментов предваряют их в жизнь.
Художник использует кисти , краски и полотно.
Архитектор, карандаши, линейки и бумагу.
Программист, компьютер и язык программирования.

Каждый из профессии может создать как шедевр, так и не кому не нужные вещи..
И лишь у программистов, есть возможность, дополнить, исправить, переделать свое творение.
Лишь программист, может позволить, поэкспериментировать со своим продуктом, опробовать разных вариациях и под разными соусами, дополнить мыслью, или убрать лишние задумки из своего творения. Таким образом программист, работает практически с чистой мыслью.

По моему это верно, я не вижу ни одной профессии, которой так легко(конечно относительно), даются изменения в своем творении.

Поэтому, не важно какой инструмент вы используете(имею в виду языки програмирования), в итоге то все равно сведеться к сигналам в проводах , главное как вы можете работать с мыслью.

Ведь любого человека можно научить держать кисть, и смешивать краски, но не научить перемешать свою мысль на бумагу.


вы говорите о конкретике, и говорите о том что увидели Delphi, но не поняли что такое компоненты, говорите о JAVA и С++.. вы говорите о инструментах!!! все перечислвеное вами лишь инструменты, для работы с мыслью, и где их применять зависит от мысли.
надеюсь не кто не будет спорить, что на asm-е можно сделать практически все.(я не говорю о том что это будет красиво и правельно). так же и саперной лопатой можно выкопать карьер

Про фундамент который вы говорите, лично я считаю, что фундаментом являеться умение поймать мысль, зафексировать ее, пройтись в доль и попеперек, желательно еще и через нее кроме этого, всему остальному можно научиться.
фундаментом не как не может быть, железо, тем более алгоритмы и логика. Я не в коем случае не отрицаю их влияние, но это не фундамент. Представте что завтра построят железо, которое сможет работаь по принипу не жесткой логики(т.е. будут вариянты бита "да","нет","низвестно") и вся логика и алгоритмы для работы на таком железе будут перестраиваться, а "мысль" останеться.

По поводу что читать, я думаю надо читать практически все. лишь прочитав можно сказать что в этой книге имеено для вас нет не чего, либо наоборот очень много интересного.

как то так, удачи в поисках.

[Manilow]

Спасибо, но я сомневаюсь что выпускник допустим провинциального университета будет так же хорош как выпускник Стенфорда (везде есть свои дебилы, давайте возьмем среднего). Я думаю прежде всего из-за качества образования и фундамента, потому что мыслить умеют все люди, а вот найти правильную литературу тяжело, иногда потому что много людей советуют мыслить, обдумать задачу, не лениться, слушать свое сердце и тп и тд, что напоминает чем-то гороскоп Павла Глобы. Если стрельцы на этой неделе будут правильно мыслить, не лениться и слушать начальство, то они создадут качественный программный продукт. Спасибо, но не надо. Благодарю за то, что пишете от сердца. Больше не пишите про общую философию жизни, пожалуйста. А что касается того что программист "прежде должен думать о рациональном выполнении задачи", то просто поставьте мой пункт с анализом и проектированием на первое место, да хоть заместо девушки на нулевое и успокойтесь уже. Меня не волнует, что должен программист прежде.
Ах да, если появится принципиально новый вид железа, появится документация по нему и грамотная литература, а тем кто будет сидеть и мыслить с голыми руками, тем флаг в руки)))), я так не хочу. И я сомневаюсь о том, что мое личное мнение о книге глобально что-то решает и вообще чье-либо, кроме опытного профессионала в конкретной технологии. Если кому-то не нравится одна фундаментальная книга, а нравится больше другая, то ничего страшного в том, что он уже прочитал эту, по его мнению не такую хорошую. Я таких экспериментов не боюсь. Но если не советоваться с грамотными и опытными людьми, можно зайти далеко в лес.

[Neobrat]

Простите, но без философии здесь ну ни как не обойтись , т.к. вы ищите "фундамент" которого в принципе не существует. Вернее для каждого человека он свой.

Спасибо, но я сомневаюсь что выпускник допустим провинциального университета будет так же хорош как выпускник Стенфорда (везде есть свои дебилы, давайте возьмем среднего).Я думаю прежде всего из-за качества образования и фундамента, потому что мыслить умеют все люди, а вот найти правильную литературу тяжело,

если смотреть чисто по выпускникам, думаю вы правы. но подумайте с каким исходным материалом работает провинциальный университет и Стенфорд. Я считаю что, более правильной оценкой образовательного учреждения была бы, разница между знаниями "выпускника" и "абитуриента".

Лично я, считаю, что не одно высшие учебное заведение, "не чему не учит", а лишь дает возможность "прикоснуться" к знаниям. И только от самого студента зависит сколько он возьмет этих знаний. Вот здесь и играет роль учебного заведения, на сколько глубоко могут дать "прикоснуться" к знаниям.

"а вот найти правильную литературу тяжело" - так же, не существует правильной литературы. Точнее, в каждой области, для каждой задачи, при определенных начальных условиях "правленая" литература своя.

"мыслить умеют все люди" - вы правы, это заложено в нас биологически. Но каждый мыслит по разному, если бы все мыслили одинаково, то не было бы не гениев, не войн.

Ах да, если появится принципиально новый вид железа, появится документация по нему и грамотная литература, а тем кто будет сидеть и мыслить с голыми руками, тем флаг в руки)))), я так не хочу.

т.е. вы привыкли работать чисто по учебнику? ))) так сказать по проложенной тропинки?
"появится документация по нему и грамотная литература" - думаю она появиться благородия тем людям, которые имея в своем арсенале "крохи" информации и метод "научного тыка", будут описывать новую систему и приводит примеры работы с ней, для вас.

Меня не волнует, что должен программист прежде

а вот здесь, я вас перестал понимать. что же вы ищите то? что же вас волнует? какой набор литературы должен прочитать человек, чтобы стать программистом?
Если да, то определитесь для начала, что есть "программист"(именно для вас) и что он должен уметь делать(опять же именно для вас), исходя из этого вы можете построить область поиска литературы. когда определитесь с областью, то и зададите вопрос на подобие: "что почитать об развитии комп. техники?" "что почитать для понятия .Net технологии?" и т.д. и т.п.

[Manilow]

Я уже обо всем отписался, специально по пунктам, а логика для меня такая вещь, которую вертеть можно как вздумается, просто другой ее повернет по своему, всё гипотезы, поэтому больше не хочу месить воду, иначе это беседа не одного часа и все равно вернемся к тому, с чего начали, только узнаем друг друга поближе, а зачем? Риторический вопрос, а те кто изобретает что-то новое как раз делает это засчет того что мыслит вне сложившихся стереотипов, меня не волнует что вы думаете по поводу того, что я думаю)))). В следующий раз возьмите листочек, напишите на нем свой философский ответ мне, потом сожгите его и успокойтесь. Еще раз повторяю не придирайтесь к словам, хваленые мыслители, извиняюсь.

[Neobrat]

ни разу не ставил своей целью придраться к словам.

все же непонятно что же вы ищите?