Как вместо статических локальных переменных использовать переменные объявленные в namespace?

[Oleg_SK]

Сабж. Прочитал, что статические локальные переменные использовать не рекомендуется и вместо них нужно использовать переменные объявленные в namespace. Вот только как именно это сделать мне не совсем понятно. Я верно понимаю, что имеется ввиду вместо статических локальных переменных использовать глобальные переменные объявленные в namespace? И еще, хотелось бы узнать: чем плохи статические локальные переменные, и по чему их использование не рекомендуется?

[Stilet]

чем плохи статические локальные переменные

Когда узнаешь расскажи и мне, я тоже такое впервые слышу.

[NiCola999]

можеть быть имеются ввиду одинаковые названия переменных? Для этого и создали пространство имен. Вот пример:

#include <iostream>

namespace my_library {
    int A;
}

int A;
int main(void){
     A = 5;
     my_library::A = 10;
     return 0;
}

На сколько я знаю, статические лок. переменные это те, которые создаются при вызове функции один раз:

void foo(){
    static int count=0;
    count++;
}

при каждом вызове foo() count будет увеличиваться, а если убрать static

void foo(){
    int count=0;
    count++;
}

сколько раз foo() не вызовешь, count будет 0, так как count создается на каждом вызове функции
какое отношение эти переменные имеют к пространству имен я не понимаю...

[Oleg_SK]

Stilet
Сорри, возможно, что я что-то не так понял... Сейчас вообще не могу вспомнить, где я это прочитал. Возможно это связано с книгой Джеса Либерти и Брэдли Джонса "Освой самостоятельно C++ за 21 день"; в ней кстати вообще нет темы по статическим переменным (ни локальным, ни глобальным).

Сейчас глянул книгу Герберта Шилдта "Полный справочник по C++" и во 2 главе после описания локальных и глобальных статических переменных нашел следующую информацию:

Модификатор static позволяет скрывать часть программы от других модулей. Это черезвычайно важно при разработке больших и сложных программ.
На заметку В языке C++ эта особенность модификатора static сохраняется, но объявлена нежелательной. Это означает, что при разработке новых программ ипользовать это войство не рекомендуется. Вместо него следует использовать пространства имен...

Из этого можно сделать вывод, что использование глобальных статических переменных не рекомендуется. Возможно, что об этом же говорилось и в вышеупомянутом самоучителе. Однако в этом самоучителе нет и темы по локальным статическим переменным, и из-за этого у меня сложилось впечатление, что их использовать тоже не рекомендуется...

[Carbon]

Вот те пример:
module.h

#pragma once

module.cpp:

#include "module.h"

int var;
static int svar;

void func() {}
static void sfunc() {}

main.cpp:

#include "module.h"

extern int var;
extern int svar;

extern void func();
extern void sfunc();


int main(int, char **)
{
	
	var = 0;
	svar = 0;
	func();
	sfunc();
	
	return 0;
}

У меня в программе есть интерфейс - module.h и реализация module.cpp. То, что я хочу, чтобы видели другие модули, помещается в module.h. Здесь он пустой. Т.е. я не хочу, чтоб за пределы module.cpp просочилось что-то из:

int var;
static int svar;

void func() {}
static void sfunc() {}

Так вот, модификатор extern позволяет добраться до переменных и функций, которые не объявлены в прямой видимости. Модификатор static скрывает объекты полностью (если их конечно не объявить в h файле). В данном примере компилятор не найдёт объявления svar и sfunc, а var и func без проблем.

Теперь, почему использование не рекомендуется: в плюсах появились классы, поэтому вообще не рекомендуется использовать функции и глобальные переменные. Поэтому статик в плюсах именно в этом контексте устарел. Поскольку это эквивалентно сокрытию в private.

А по поводу неймспейсов. Не понимаю, каким они здесь боком, ведь:
module.h:

#pragma once

module.cpp:

#include "module.h"

namespace N
{
	int var;
	static int svar;

	void func() {}
	static void sfunc() {}
}

main.cpp:

#include "module.h"

namespace N
{
	extern int var;
	extern int svar;

	extern void func();
	extern void sfunc();
}

int main(int, char **)
{
	
	N::var = 0;
	N::svar = 0;
	N::func();
	N::sfunc();
	
	return 0;
}

тоже не видит только svar и sfunc.

[Stilet]

Поэтому статик в плюсах именно в этом контексте устарел.

Ну-у-у... Это не смертельно )

[Carbon]

Так я не сказал, что запрещён. Я сказал, что устарел. Если честно, ни разу не видел, чтоб кто-то его так использовал.

[Oleg_SK]

в плюсах появились классы, поэтому вообще не рекомендуется использовать функции...

А как можно без функций обойтись? К примеру, как сделать оконную функцию или функцию main() методом класса? Да и вообще, я что-то с трудом представляю себе программу без функций...

[Carbon]

Сообщение от Oleg_SK

А как можно без функций обойтись? К примеру, как сделать оконную функцию или функцию main() методом класса? Да и вообще, я что-то с трудом представляю себе программу без функций...

main - это исключение. Да и, если где-то требуется в качестве чего-то адрес функции, то обычную функцию ничем не заменить.

Опять повторюсь: не запрещается, а не рекомендуется. Т.е. хорошим тоном считается использовать классы. Ну например: захотел создать свой модуль с кучей глобальных переменных и функций - 10 раз подумай, может лучше в класс объединить?

[mrChester]

Вот в C# это хорошо и реализовано, там вообще все на классах реализовано, а С# как известно потомок C++, т.е. так сказать улучшенная версия