ООП. Как лучше поступить?

[Kn793]

Допустим у нас есть класс (например рука) и второй класс, который содержит первый(например человек), причем если у нас будет объект класса Человек, то нам никогда не понадобится напрямую управлять его рукой.
Как лучше поступить в такой ситуации:

class People
{
public:
	...
private
	class Hand
	{
	...
	};
	Hand leftHand, rightHand;
...
};

или

class Hand
{
...
};

class People
{
public:
...
private:
	Hand leftHand, rightHand;
};

или еще как нибудь?

[Пепел Феникса]

я бы поступил вторым образом, мало ли рука пригодится еще

[BOBAH13]

Второй это верный способ, а первый это выкрутасы не нужные.

[pproger]

ну конкретно в этом контексте я бы выбрал второй способ. но я сталкивался и с первым (писал модель для отображения данных, вот там были классы, существование которых невозможно без основного)

пс. я то думал ты приведешь примеры агрегации и множественного наследования

[MaTBeu]

Можно и первым. Но только в том случае, если вы точно на 100% знаете, что вам не нужно напрямую управлять рукой извне, или прилеплять руки куда-то еще.
В таком случае это будет нормальное сокрытие реализации.

ПыСы: хоть эти два случая, принципиально ничем не отличаются, первый дает надежность дизайна, а второй - нет.

ПыПыСы:

class People

тогда уж

class Humanoid

или

class Human

People - это люди.

[Levsha100]

Я бы вообще разнес по отдельным файлам

[pproger]

2MaTBeu

В таком случае это будет нормальное сокрытие реализации.

может тогда уж интерфейса? ибо реализация и так скрыта (h/cpp)

[ROD]

Я бы вообще разнес по отдельным файлам

Это уже какая-то расчлененка.

[MaTBeu]

Сообщение от pproger

2MaTBeu


может тогда уж интерфейса? ибо реализация и так скрыта (h/cpp)

В данном случае стоит рассматривать объект "Рука", как часть реализации объекта "Человек". Ни о каких интерфейсах здесь речь не идет. Это дизайн, а не кодирование. Реализацию можно и в h-файле писать. Для шаблонов это является обязательным условием.

Сообщение от Levsha100

Я бы вообще разнес по отдельным файлам

В данном случае - это было бы не наглядно. Дизайн класса должен отображать иерархию составляющих его частей, если таковые имеются. Если разнести по отдельным файлам, то могут появится такие казусы, как рука без человека, рука и голова, рука и нога, которые в реальном мире не могут существовать. В данном случае лучше разработать такой дизайн, который предотвращает создание "недочеловеков" в виде независимых рук/ног/голов/и так далее.

[pproger]

2MaTBeu
не буду спорить, но ты перевернул с ног на голову понятия реализации и интерфейса.

Можно и первым. Но только в том случае, если вы точно на 100% знаете, что вам не нужно напрямую управлять рукой извне, или прилеплять руки куда-то еще.
В таком случае это будет нормальное сокрытие реализации.

сокрытие РЕАЛИЗАЦИИ будет даже в случае нормального размещения класса по h/cpp. и чтобы скрыть РЕАЛИЗАЦИЮ необязательно обьявлять класс подклассом. если ты имел ввиду, что в таком случае будет полное сокрытие информации о классе РУКА (а информация о классе - это реализация + интерфейс), то так и нужно было сказать