Олимпиада с информатики.

[profi]

Сообщение от hoza_syl Посмотреть сообщение
предоставили нужную среду разработки (был Delphi 7, Delphi 2007!!!, Visual Studio 2005, Visual C++)

.[/b]
Ламоризм в следующем: эти среды - отстой, они презрены сколь и сама винда. Дело: Gedit+gcc.

А вы не подумали, что если бы не эти "презренные" среды половины софта для Windows не было бы. Винда конечно не супер, в ней есть баги, но ней пользуется больше людей чем Линуксом благодаря "маркетинговым ходам" мелкософта . И чем они (среды разработки ПО) отстойны? Аргументируйте.

[LeBron]

Сообщение от rand8154

Ламоризм в следующем: эти среды - отстой, они презрены сколь и сама винда. Дело: Gedit+gcc.

А я вообще в блокноте пишу А потом начинаю искать компилятор.
Но в приниципе - или есть кодер, или его нету, и "ламоризм" со средой кодинга особо на результат не повлияет.

[Arigato]

Сообщение от rand8154

Ламоризм в следующем: эти среды - отстой, они презрены сколь и сама винда. Дело: Gedit+gcc.

Чем вас не устраивает среда Delphi, аргументируйте.

[ds.Dante]

Еще прелесть этих олимпиад - нужно писать действительно качественный код, обрабатывающий все предельные ситуации (допустим, ноль быков и коров), а за каждую попытку от максимального балла отнимают, скажем, одно очко (последнее было только на вузовских олимпиадах). Т. е. отсылать решение нужно сразу на отлично. Уточню, за задачу даётся максимальный балл, умноженный на процент пройденных тестов.

Кстати, если по условию в некоторой особо сложной задаче программа должна в некоторых случаях выдавать "решения нет", том можно попробовать выдавать такой ответ всегда, чтобы получить хоть какие-то баллы. Но опять же, в вузовских олимпиадах (теперь, наверное, и в школьных) существует порог - допустим, меньше 10 баллов за задачу не дают, и такой финт уже не прокатывает. Однако в некоторых случаях можно попытаться сделать сильно упрощённый, сосбо "грязный" алгоритм, чтобы получить хотя бы 15 баллов. Меня эти хитрости не раз выручали.

Кстати, по-моему, информатика - единственный предмет, на олимпиадах которой заведомо существуют решения не ко всем задачам. То есть дают задачи, которые, быть может, в принципе невозможно решить.

[Arigato]

На более серьёзных олимпиадах задача засчитывается только тогда, когда все тесты проходят успешно. За неправильные решения выдают штрафное время.

[ds.Dante]

Да, правила постоянно меняются. Кстати, я нашёл наш сайт: acm.sgu.ru.

[Arigato]

В Саратове проходит четвертьфинала чемпионата мира по программированию. Пару раз участвовал там.

[LeBron]

Сообщение от ds.Dante

Еще прелесть этих олимпиад - нужно писать действительно качественный код, обрабатывающий все предельные ситуации (допустим, ноль быков и коров)

Вернее, не качественный код, а пряморукую реализацию и хороший алгоритм. Если человек не уитывает крайних случаев - это большой минус этому человеку. Качественный код необходимо писать на командных, если надо, чтоб напарники понимали.
По поводу предельных ситуаций - чем лучше алгоритм, тем их меньше. В нормальное решение этой задачи вообще не надо вписывать ни одного исключения, оно работает и для ноля коров и быков, и даже для отрицательных чисел.

Сообщение от ds.Dante

а за каждую попытку от максимального балла отнимают, скажем, одно очко (последнее было только на вузовских олимпиадах). Т. е. отсылать решение нужно сразу на отлично. Уточню, за задачу даётся максимальный балл, умноженный на процент пройденных тестов.

На олимпиадах среди школьников - послетестирование. Тоесть можно тестировать только 1 раз, после соревнований. Балы - по количеству пройденных тестов. На "псевдоолимпиадах" типа школьной или чуть выше - может быть сободное тестирование или даже двосторонне открытые тесты. На обычных командных соревнованиях по типу АСМ - засчитываются только полностью решенные, рейтинг по штрафному времени. Опять же, если это "псевдоасм" типа первенства университета, то в случае, если в этом университете некому особо соревноватся, могут быть и баллы за неполное решение.

Сообщение от ds.Dante

Кстати, если по условию в некоторой особо сложной задаче программа должна в некоторых случаях выдавать "решения нет", том можно попробовать выдавать такой ответ всегда, чтобы получить хоть какие-то баллы. Но опять же, в вузовских олимпиадах (теперь, наверное, и в школьных) существует порог - допустим, меньше 10 баллов за задачу не дают, и такой финт уже не прокатывает. Однако в некоторых случаях можно попытаться сделать сильно упрощённый, сосбо "грязный" алгоритм, чтобы получить хотя бы 15 баллов. Меня эти хитрости не раз выручали.

По поводу "решения нету" - подходит только для случаев, если речь идет об олимпе среди школьников. Я был свидетелем того, как программа на "рэндоме", выводя всегда 1 ответ из 10 возможных абсолютно случайно, набрала 43 из 100 А среди студентов такое не засчитывается в командных соревнованиях (как я уже говорил, в командных важны только полные решения и время, за которые они получены), а в обычных если и засчитывается, то обычно делают так, чтоб свести влияние не минимум. К примеру, на олимпе, с которого началась эта тема, по одной из задач моя "программа" правильно работала для чисел в пределах первого миллиона. При ограничениях до 10 в 18ом набрала, кажется 12 из 74. В действительности же на "крутых" соревнованиях срезают еще сильнее.

[ds.Dante]

Сообщение от LeBron

По поводу предельных ситуаций - чем лучше алгоритм, тем их меньше. В нормальное решение этой задачи вообще не надо вписывать ни одного исключения, оно работает и для ноля коров и быков, и даже для отрицательных чисел.

В принципе согласен, но часто бывает, что остаётся только вручную прописывать предельные случаи (даже в промышленном коде).

Сообщение от LeBron

Я был свидетелем того, как программа на "рэндоме", выводя всегда 1 ответ из 10 возможных абсолютно случайно, набрала 43 из 100

С какого раза? :)

[LeBron]

Сообщение от ds.Dante

С какого раза?

С первого естественно. Или, Вы думаете, что на олимпиаде разрешали по 5 раз запускать один и тот же солюшн, а потом записывали лучшые показатели? Повторное тестирование могут разрешить только при отсутствии рэндома и подобных фишек, да и то при условии, что программу проверят 2 раза, и оба она покажет одинаковый результат, лучший за то, что показала впервые. Тогда можно объяснить все определенной ошибкой самой тестирующей системы и записать результат "перетестирования" а не "глюченого первого тестирования".