Многоуровневый полиморфизм

[crazy horse]

Сообщение от Helloween

это уже называется "наследование"

Полиморфизм через абстракции - частный случай полиморфизма. Реализаций оного полно.

будет именно из класса С, при

ее наличии

Да. Типом вы описываете лишь интерфейс, вызвана, разумеется, будет сама реализация.

[Helloween]

Сообщение от crazy horse

Полиморфизм через абстракции - частный случай полиморфизма. Реализаций оного полно.

Вы бы сначала на код его посмотрели, потом комментировали.

class A
{
public:
    void foo()
    {
        printf("A::foo");
    }
};


class B : public A
{
};


int main()
{   
    B* b = new B();
    b->foo();
	return 0;
}

Где Вы тут полиморфизм узрели?

[crazy horse]

Сообщение от Helloween

Вы бы сначала на код его посмотрели, потом комментировали.

class A
{
public:
    void foo()
    {
        printf("A::foo");
    }
};


class B : public A
{
};


int main()
{   
    B* b = new B();
    b->foo();
	return 0;
}

Где Вы тут полиморфизм узрели?

Тут нигде, согласен, разгребать эти портянки на работе некогда, сорри. Просто дальше посмотрел что он написал, там его и увидел.
С другой стороны нехило было бы цитаты вставлять в комменты подобные, чтобы было понятно, к чему относятся

[RAFA91]

Helloween полиморфизм был в первом сообщении.

зачем вообще приводить тип производного класса к типу базового ?

А* b = new С; тем самым делать функции виртуальными

С* b = new С; - чем это плохо?

[crazy horse]

Представьте, что у вас есть два класса - наследники класса фигура: круг и квадрат.
У обоих есть свой метод расчета площади. В случае с полиморфизмом - остальному коду пофигу, какую из фигур конкретно вы ему подсунули (предположим, созданную где-то в другом месте). В обоих случаях площадь будет посчитана правильно, а интерфейс - один и тот же. Не ясно, не? Конечно же, можно написать кучу кейсов под обработку каждого конкретного шейпа. Я такое видел часто.

[RAFA91]

тоесть в данном случае идет ключевое слово фигура, а полиморфизм

сам в состоянии выяснить что это за фигура ?

типо

figure *pfigure1 = new round;

figure *pfigure2 = new square;

figure *pfigure3 = pfigure1;

pfigure1 = pfigure2;

pfigure2 = pfigure3;

pfigure1->area(); //вычисление площади квадрата

[crazy horse]

Нет, не в состоянии *он* ничего выяснить. В данном случае, он просто позволяет обращаться к любому типу - наследнику, как к абстрактному базовому типу, оставляя нюансы реализации на плечах последнего. Предположим, у вас есть некий массив фигур. Контейнер. В него может попасть всё, что угодно, но мы знаем, что всё, что туда попадает, в общем случае, реализует абстрактный метод класса shape - area. Нам надо вычислить общую площадь всех фигур в нём. Вместо того, чтобы долго и натужно в рантайме определять, что за конкретная сущность нам попалась, мы тупо берём каждую в цикле как абстрактный тип shape и пинаем известный нам абстрактный метод. Складываем, радуемся. Это, конечно, приянутый за уши пример, но очень наглядный.

[rrrFer]

А* b = new С; тем самым делать функции виртуальными

С* b = new С; - чем это плохо?

Функции виртуальными ты делаешь ключевым словом virtual (а не так как тут пишешь)
Это не плохо, но во многих случаях у многих твоих классов может быть одинаковый интерфейс. Например, юниты в игре могут иметь одинаковый набор методов типа move(), group(), fight(), ... .
Но самих типов юнитов могут быть десятки и ты просто так не сможешь писать

Knight *knight = new Knight;

Ну просто потому, что это бы означало, что для каждого рыцаря/лекаря/паладина/... , который может быть создан в любых количествах во время игры программист должен бы описать переменную на этапе разработки игры.

И вот так тоже не удобно:

vector<Knight*> knights;
knights.push_back(new Knight());

Ну потому что тут ты каждый тип объекта пытаешься хранить в отдельном векторе (массиве) и этими векторами будет тяжело управлять при написании программы (ведь их могут быть сотни).

Но вот если ты пишешь:

vector<Unit*> units;
units.push_back(new Knight());
units.push_back(new Healer());

где Unit - базовый абстрактный класс с методами типа move(), ..., то ты начинаешь использовать полиморфизм. Т.е. методы будут вызываться класса, которому принадлежит объект, а не указатель (если это виртуальные методы).

Там выше было два моих поста, где я описал это все (сначала виртуальные функции, а потом невиртуальные) и мне вот кажется, что если вопрос такой возник, то ты те посты недочитал.

[RAFA91]

rrrFer благодарю за четкое разьяснение.

посты про таблицы виртуальных функций я читал.

в принципе с помощью полиморфизма я могу делать перестановку

указателей.

- сначала pfigure1 вызывал метод вычисления площади круга, а потом

площади квадрата;

- сначала pfigure2 вызывал метод вычисления площади квадрата, а потом

площади круга.

figure *pfigure1 = new round;

pfigure1->area(); //вычисление площади круга

figure *pfigure2 = new square;

pfigure2->area(); //вычисление площади квадрата

figure *pfigure3 = pfigure1;

pfigure1 = pfigure2;

pfigure2 = pfigure3;

pfigure1->area(); //вычисление площади квадрата

pfigure2->area(); //вычисление площади круга

[crazy horse]

Я, честно говоря, уже и не знаю, что вам на это ответить.
Где вы в своем коде полиморфизм увидели?
Наверное, раз читали и не вычитали, бросьте вы это дело с принципами ооп. Не забивайте голову ни себе, ни людям.