Один маленький шаг для человека, но гигантский скачок для всего человечества

[Foreseen]

Венеру тоже брали количеством, с большим количеством неудач. На счет того, кто первый, я уже кучу раз говорил, что не люблю выяснять, кто первый, это не важно, важен итог. Но если вам так хочется: первый аппарат возле Венеры - советский Венера-1, но он пролетел мимо, миссия провалилась, связи с аппаратом не было, то есть никаких данных он не передал. Первая успешная миссия к Венере - американский Маринер-2. Так что мы тут не первые, ваши ура-патриотические шаблоны разорваны.

Но космическая программа СССР закончилась на Марсе (с практически нулевым успехом), Луне и Венере. Это ближайшие к Земле планеты, до которых добраться проще всего. Дальше ближайших планет мы ничего не запускали. А там уже технологии посерьезнее, гравитационные маневры, ядерные энергоустановки и прочее.

Нет, мои шаблоны в норме. Доставка аппарата к другой планете тоже нелегкая задача и то, что его все таки доставили, можно считать успехом. Маринер-2 появился на свет лишь через 1,5 года и наверняка в нем были учтены наработки миссии Венера-1. Больше миссий, исследований, наработок, мягкая посадка, на Венере мы безусловные лидеры, вот ваш итог.
У других космическая программа и там не начиналась. И не началась бы вообще, без помощи России с выведением на орбиту их спутников.

Ну и базу точно так же можно залатать в случае чего. А прочность базы можно сделать в разы выше за счет местных материалов. Прочность МКС нулевая, ее обшивка фактически фольга, которую можно отверткой проткнуть.

Это вы уже на русский авось надеетесь. Шансы невелики, но они есть и далеко не нулевые. Вы готовы взять ответственность за жизнь 10-100-1000 людей, которые будут на этой базе, под куполом?

Я так и не понял, что вы там хотели отметить, типа чем выше по ракете, тем менее значимо? Вообще-то самая значимая часть в самом верху - космический корабль.

Я там отметил, что американцы отчего то не все свое используют, а юзают чужое. Так же, как и остальные. Чего стоят их исследовательские спутники, если они их даже вывести в космос не могут самостоятельно?

если Запад такой плохой, то как же вам не западло ихними технологиями пользоваться?

Аналогично западенцам, которым не западло пользоваться российской помощью.

[Vad33]

Сообщение от Utkin

И даже пускают чужие - пока не прямая конкуренция, но пробный шар в наших таксистов уже кинули.

У России тоже куча спутников, ну так у всех спутники есть. Кроме спутников у Китая что?
Про пробные шары я писал, догонять - это не идти впереди или вровень.

Критерии могут быть разные, например количественные, количество запусков, количество спутников, количество космонавтов и т.д.
Могут быть по достижениям, кто чего достиг.

И вопрос, например зачем РФ запускать луноход, если РФ это уже
делала в составе СССР и все данные и технологии сохранились?

[Utkin]

Критерии могут быть разные, например количественные, количество запусков, количество спутников, количество космонавтов и т.д.
Могут быть по достижениям, кто чего достиг.

Вот опять как уж на сковородке. Как Вы можете определить что Китай отстает? Я прошу у Вас критерии по которым Вы проводите сравнение. И ничего в ответ.

[riniks17]

Сообщение от Vad33

И вопрос, например зачем РФ запускать луноход, если РФ это уже
делала в составе СССР и все данные и технологии сохранились?

Пральна. Мы уже всего достигли.

[Arigato]

Сообщение от Foreseen

1. Нет, мои шаблоны в норме. Доставка аппарата к другой планете тоже нелегкая задача и то, что его все таки доставили, можно считать успехом.
2. Маринер-2 появился на свет лишь через 1,5 года и наверняка в нем были учтены наработки миссии Венера-1.
3. Больше миссий, исследований, наработок, мягкая посадка, на Венере мы безусловные лидеры, вот ваш итог.

1. Запустили болванку, и что с того? Вы же говорили про исследование Венеры, тут американцы первые.
2. Какие могут быть там наработки от Венера-1? Вы опять свое дилетантство демонстрируете. Во-первых, никто бы не дал данные по программе американцам. Во-вторых, у них своя школа была, ничего общего с советской она не имела. Ну а на счет 1.5 лет, так и что? А когда СССР удачно запустил? После провала Венера-1 в 1961, следующий отправили аж в 1964 - Зонд-1, который тоже был потерян, потом Венера-2 в 1965, опять провал. Вообще у СССР была такая тактика, куча аппаратов, авось какой-нибудь да долетит. Таким образом брали Венеру, в итоге взяли, брали также и Марс, но не срослось. У США миссий меньше, но они технологически более продвинутые, без такого количества провалов.
3. На счет того, что мы лидеры в изучении Венеры. Не мы, а СССР, некорректно все достижения СССР приписывать РФ. В космической отрасли многие предприятия вообще на Украине были, а то получается как с американской ракетой, если успешно улетела, то ракета российско-американская, если взорвалась, то американо-украинская. Может хватит лицемерия?
Возвращаясь к Венере, то на счет кто первый мы выяснили, на счет того, кто какой вклад внес, то да, СССР внес существенный вклад в изучение Венеры, пожалуй, это единственное значимое достижение СССР в космической гонки, Луну проиграли, Марс проиграли, за пределы орбит ближайших планет вообще не летали. Венера и орбитальные станции (у США вроде только одна была, у СССР несколько), в этом были впереди США.

Сообщение от Foreseen

Шансы невелики, но они есть и далеко не нулевые. Вы готовы взять ответственность за жизнь 10-100-1000 людей, которые будут на этой базе, под куполом?

На МКС летают люди и нечего. Так что с Луной у вас мимо, оправдать невозможность РФ добраться до Луны какими-то там опасностями - это фейл.

Сообщение от Foreseen

Чего стоят их исследовательские спутники, если они их даже вывести в космос не могут самостоятельно?

С чего вы взяли, что не могут? Могут. Могут самостоятельно, а могут и не самостоятельно.

Сообщение от Foreseen

Аналогично западенцам, которым не западло пользоваться российской помощью.

То есть вы аналогичны западенцам? А, ну тогда вопросы снимаю.

Сообщение от Vad33

И вопрос, например зачем РФ запускать луноход, если РФ это уже
делала в составе СССР и все данные и технологии сохранились?

Наверное поэтому сроки нашей лунной программы все переносят и переносят. Выше в этой теме я вам давал прогноз, что перенесут в очередной раз, вы, естественно не верили. Так вот, перенесли. Вы не можете смотреть на вещи в целом, у вас зрение какой-то избирательно узконаправленное. Где эти сохранившиеся технологии, если уже Китай без таких технологий нас обошел? А то, что СССР что-то запускал, СССР не РФ, хватит на то время ссылаться. СССР мог, РФ не может.

[Vad33]

Сообщение от Arigato

Наверное поэтому сроки нашей лунной программы все переносят и переносят. Выше в этой теме я вам давал прогноз, что перенесут в очередной раз, вы, естественно не верили. Так вот, перенесли. Вы не можете смотреть на вещи в целом, у вас зрение какой-то избирательно узконаправленное. Где эти сохранившиеся технологии, если уже Китай без таких технологий нас обошел? А то, что СССР что-то запускал, СССР не РФ, хватит на то время ссылаться. СССР мог, РФ не может.

Хорошо, что у нас еще вообще сохранилась космическая программа.
Сколько было либерастических воплей: зачем нам вообще космос,
ГЛОНАС не нужен, ракеты падают - это сплошной распил и т.д.

В Китае (как впрочем и в штатах) дальний космос - это больше имиджевая
программа, как раньше была в СССР. Для РФ орбитальный космос -
практическая программа. В том числе и для зарабатывания денег.

[Utkin]

ГЛОНАС не нужен, ракеты падают - это сплошной распил и т.д.

В форме навязывания его всем и вся он не нужен. А навязывают его законами потому что прямой конкурент дешевле для конечного потребителя и потому что сам по себе проект вышел в копеечку. Получилась никому не нужная мегастройка.

В Китае (как впрочем и в штатах) дальний космос - это больше имиджевая
программа, как раньше была в СССР.

Вообще-то они там на Луне базу строить собрались. То есть не имидж а всерьез и надолго. Попробуйте еще раз какую-нибудь отмазку. И да критерий сравнения первого места России по-прежнему не представлено.

Для РФ орбитальный космос -
практическая программа. В том числе и для зарабатывания денег.

Именно для зарабатывания денег в первую очередь. Для РФ деньги это хорошо никто этого не отрицает. Тем более доллары и тем более от заклятого врага. Ну ладно лицемерие у нас всегда в почете оставим моральные вопросы помощи идейным врагам. Деньги это хорошо. Но это деньги от перевозок. Это не профит от освоения космоса. Пройдет несколько десятилетий и люди найдут способы эффективного использования ресурсов других планет. Беда будет в том что другие страны такие как США и Китай будут иметь соответствующую инфраструктуру и технологии. А мы подрабатывать таксистами. И вообще нас больше Арктика интересует. То есть опять же практические вопросы на ближайшие года. Взгляда в будущее нет.

[mv28jam]

Получилась никому не нужная мегастройка.

ГЛОНАС не для нас, гражданских, он в первую очередь для военных. К гражданскому рынку его пытаются пристегнуть, чтобы хоть что-то с него заработать, тк военное оно всё убыточное без войны.

[Foreseen]

Луну проиграли, Марс проиграли, за пределы орбит ближайших планет вообще не летали.

Шэф, усе пропало! (с)
Был у нас марс, луна и много чего еще, оглашаю полный список, ознакомьтесь https://ru.wikipedia.org/wiki/Космическая_гонка

Не мы, а СССР, некорректно все достижения СССР приписывать РФ.

А я родился в СССР, имею право гордиться его достижениями.

[Utkin]

ГЛОНАС не для нас, гражданских, он в первую очередь для военных. К гражданскому рынку его пытаются пристегнуть, чтобы хоть что-то с него заработать, тк военное оно всё убыточное без войны.

Так пусть военные с ним и нянькуются. Опять не рыночно получается, потом говорят, что скопировали капитализм и вон что из этого вышло. А вышло так что ошибки командования возмещаются обязаловкой для остальных.

Был у нас марс, луна и много чего еще, оглашаю полный список,

У нас это все было в СССР, при участии той же ненавистной ватникам Украины. Поэтому можно сказать, что и Украины это все было. Но вот у России современной и у Украины современной ничего этого нет.

А я родился в СССР, имею право гордиться его достижениями.

А вам говорят не об этом.