Как быстрее будет работать?

[Дmmm]

Допустим, надо
if B then
x:=x*2;

Аналогичный эффект даст
x:=x*(1+Ord(B));

Но что быстрее?

[Alex11223]

Какая разница? Вы уверены, что это влияние на скорость будет оказывать заметный эффект на работу вашей программы?

Обычно важнее "как читаемее", а не "как быстрее".

[Serge_Bliznykov]

Сообщение от Дmmm

Но что быстрее?

на мой взгляд - предпочтительнее первый вариант - проверить логическую переменную явно быстрее, чем выполнять сложение, умножение и запись результата в переменную.
да и выглядит этот код намного наглядней, проще и понятней.

но я полностью согласен с Alex11223 - в любом случае речь идёт о выигрыше нескольких тактов процессора, миллиардные доли секунды, вряд ли это скажется на скорости работы вашего приложения.

[Аватар]

Там еще зависимость от частоты появления True в B. Если сплошняком True, то 2-ой вариант и побыстрей возможно будет. Да, и скажется в циклах на сотни тысяч итераций ))

[type_Oleg]

procedure TForm1.Button2Click(Sender: TObject);
var i,n:Integer;
   t0:tDateTime;
   x:Extended;
   B:Boolean;
begin
 n:=StrToIntDef(Edit3.Text,1);
 t0:=Now;
 B:=True;
 x:=2/MaxExtended;
 for i:=1 to n do
  begin
   B:=not B; 
   if B then x:=x*2;
   if x>MaxExtended/4 then x:=2/MaxExtended;
  end;
 Edit1.Text:='1 -> '+FloatToStr(86400*(Now-t0));
 t0:=Now;
 B:=True;
 x:=2/MaxExtended;
 for i:=1 to n do
  begin
   B:=not B;
   x:=x*(1+Ord(B));
   if x>MaxExtended/4 then x:=2/MaxExtended;
  end;
 Edit2.Text:='2 -> '+FloatToStr(86400*(Now-t0));
end;

[Vapaamies]

Сообщение от Дmmm

Допустим, надо
if B then
x:=x*2;

Аналогичный эффект даст
x:=x*(1+Ord(B));

var
  X: Integer;
  B: Boolean;
begin
  X := 100;
  X := X * 2;
  ShowMessage(IntToStr(X));
  B := True;
  X := 100;
  X := X * (1 + Ord(B));
  ShowMessage(IntToStr(X));
end;

Вот во что это превращает компилятор Delphi 6:

// -- Line #613 --
  16: »d...  |BB 64 00 00 00      | MOV EBX{@X},$00000064
// -- Line #614 --
  1B: ‹Г     |8B C3               | MOV EAX,EBX{@X}
  1D: .А     |03 C0               | ADD EAX,EAX
  1F: ‹Ш     |8B D8               | MOV EBX{@X},EAX
// -- Line #615 --
  21: ЌUь    |8D 55 FC            | LEA EDX,DWORD PTR [EBP-4]
  24: ‹Г     |8B C3               | MOV EAX,EBX{@X}
  26: и....  |E8(00 00 00 00      | CALL IntToStr{#$88}
  2B: ‹Eь    |8B 45 FC            | MOV EAX,DWORD PTR [EBP-4]
  2E: и....  |E8(00 00 00 00      | CALL ShowMessage{#$1C}
// -- Line #616 --
  33: °.     |B0 01               | MOV AL{@B},$01
// -- Line #617 --
  35: »d...  |BB 64 00 00 00      | MOV EBX{@X},$00000064
// -- Line #618 --
  3A: ѓа    |83 E0 7F            | AND EAX{@B},127
  3D: @      |40                  | INC EAX{@B}
  3E: чл     |F7 EB               | IMUL EBX{@X}
  40: ‹Ш     |8B D8               | MOV EBX{@X},EAX{@B}
// -- Line #619 --
  42: ЌUш    |8D 55 F8            | LEA EDX,DWORD PTR [EBP-8]
  45: ‹Г     |8B C3               | MOV EAX,EBX{@X}
  47: и....  |E8(00 00 00 00      | CALL IntToStr{#$88}
  4C: ‹Eш    |8B 45 F8            | MOV EAX,DWORD PTR [EBP-8]
  4F: и....  |E8(00 00 00 00      | CALL ShowMessage{#$1C}

Ключевые моменты выделил подчеркиванием, а то жирное ни фига не видно с ClearType. В теории умножение медленней сложения, поэтому первая реализация будет работать быстрее. На практике же на Intel Core, i3-i7 исполнение сильно спекулятивное, поэтому часто занимает только один такт, даже умножение (на момент, когда понадобился результат, умножение уже выполнено упреждающим выполнением).

Но лучше, конечно, писать проще и давать компилятору возможность применять свои нехитрые оптимизации.