Если завтра на Марс?

[waleri]

Сообщение от Arigato

Уже сколько их летало с ядерными энергоустановками, пока не взрывались.

Это не те энергоустановки - цепной реакции там нет, соотвественно уровень загрязнения совсем другой.

[Smitt&Wesson]

Сообщение от waleri

Мне кажется, что при наличие постоянных песчаных бурь, любая техника, у которой есть движущиеся механические части и/или полированные поверхности, быстро будет приходить в негодность без должного ремонта.

В 80-х годах прошлого века, были разработаны самоходные роботы на основе трубки Бурдона (применяется в манометрах).
Такие роботы не имеют ни одной трущейся или вращающейся детали. "Ноги" этих роботов приводились в движение при помощи гидравлики.

[mv28jam]

За ссылку спасибо. Но я живу не в Москве, а в 1000 км от неё. У нас, такой экзотики днём с огнём не сыщешь.

Почта России. Я для своего хобби товары с другой стороны шарика и Италии заказываю, а вы говорите 1000км...

Ракета взорвется - весело будет

Ничего глобально опасного не будет. Реактор достаточно прочный, топливо твёрдое, от взрыва топлива ракеты под ним он не разрушится, упадёт на землю одним куском, где его и подберут. Или не подберут если в воду, комсомолец вон лежит и ничего, не говоря уж о захронениях.

Истерия нагнетаемая вокруг радиоктивных материалов и общая неграмостность населения в этом вопросе - творит просто чудеса.

В долгих космических путешествиях ядерной энергии, по моему, альтернативы нет.

[Виталий Желтяков]

Истерия нагнетаемая вокруг радиоктивных материалов и общая неграмостность населения в этом вопросе - творит просто чудеса.

Полностью согласен.

Народ панически боится АЭС и предприятий переработки ядерного топлива, хотя они по сути самые экологичные.

[Smitt&Wesson]

Сообщение от mv28jam

В долгих космических путешествиях ядерной энергии, по моему, альтернативы нет.

Есть, - термоядерная.

Сообщение от Виталий Желтяков

Полностью согласен.

Народ панически боится АЭС и предприятий переработки ядерного топлива, хотя они по сути самые экологичные.

Просто все напуганы авариями в Чернобыле и на Фокусиме и ещё где-то в Англии (не помню как станция называлась).

[mv28jam]

Есть, - термоядерная.

Только её ещё не научились получать в реакторе...

[DiemonStar]

Ничего глобально опасного не будет. Реактор достаточно прочный, топливо твёрдое, от взрыва топлива ракеты под ним он не разрушится, упадёт на землю одним куском, где его и подберут.

Ну тут как-бы много нюансов: запущен реактор или нет, какое топливо в нём будет использоваться. Направленность взрыва и высота данного события. Если тот же плутоний, как один из самых экономичных в соотношении объём/энергоэффективность, что немаловажно для космоса, да на большой высоте, достаточной для сгорания стенок реактора (начальный "разогрев" от взрыва + трение при падении) то вполне может получиться падение разогретой радиоктивной массы на довольно солидную площадь. Не ядерный взрыв, конечно, но хорошего получится немного...
Как показывает практика, ядерная энергия относительно безопасна, если она контролируема. Но как только утрачивается контроль, то масштабы аварии очень заметны. Есть уверенность, что при любых отклонениях этот контроль не будет утрачен?

[mv28jam]

Сообщение от DiemonStar

Ну тут как-бы много нюансов: запущен реактор или нет, какое топливо в нём будет использоваться. Направленность взрыва и высота данного события. Если тот же плутоний, как один из самых экономичных в соотношении объём/энергоэффективность, что немаловажно для космоса, да на большой высоте, достаточной для сгорания стенок реактора (начальный "разогрев" от взрыва + трение при падении) то вполне может получиться падение разогретой радиоктивной массы на довольно солидную площадь. Не ядерный взрыв, конечно, но хорошего получится немного...

Есть и такая вероятность.
Однако чтобы последствия были глобальными топливо надо раскидать на большую площадь, а это только если взрыв произойдёт внутри реактора,.

[Аватар]

Сейчас по-моему и нет реакторов, приспособленных для работы в качестве движка. И не просто движка, а готового преодолеть путь туда-обратно за недели хотя бы, а не за месяцы. Какие последствия от взрыва такого реактора кто знает. Может Хиросима с Нагасаки и рядом не стояли

[DiemonStar]

Сообщение от mv28jam

Есть и такая вероятность.
Однако чтобы последствия были глобальными топливо надо раскидать на большую площадь, а это только если взрыв произойдёт внутри реактора,.

Хватит и не сильно большой площади, если она будет в районе мегаполиса. Понятно, что вероятность обоих событий (с учётом расчётов при запуске ракеты) стремится к нулю, но исключить подобное нельзя. Да и вариант с запуском запущенного реактора нельзя абсолютно исключать (а взрыв такого реактора при форс-мажоре намного вероятнее, чем его сгорание в атмосфере) - в той же Северной Корее вряд-ли сильно огорчатся, если всё это произойдет где-то над Южной...

Сейчас по-моему и нет реакторов, приспособленных для работы в качестве движка. И не просто движка, а готового преодолеть путь туда-обратно за недели хотя бы, а не за месяцы. Какие последствия от взрыва такого реактора кто знает. Может Хиросима с Нагасаки и рядом не стояли

Вообще-то разница между реактором и ядерной бомбой довольно существенная: реактор ориентирован на небыструю контролируемую реакцию, тогда как в бомбе всё заточено для получения максимума энергии в кратчайшие сроки. Т.е. взрыв реактора, по большей части, кроме небольшой (относительно взрыва бомбы) ударной волны и не настолько высокой мощности проникающей радиации по большей части страшен облаком радиоактивной пыли, в которую превращается рабочая масса реактора - именно оно заражает местность (область зависит от ветра, температуры и т.д.) При взрыве бомбы, за счёт намного более высокой ударной волны, радиоактивная пыль распространяется на большую площадь.