? зачем "мир" гонится за гига и терабайтами ?

[Alex Cones]

Просто смешно, имея гигабайтные флешки, гоняться за парой килобайт в экзешнике

ДА, действительно - Ха - ха!. Очень смешно, блин. Давайте всем будем бесплатно выдавать стогиговые флешки и компьютреы со ста гигами оперативки! Что, не хотите? Почему же? Нет денег? Да ладно, что там какие-то 100 млн. долл. по сравнению с бюджетом России? Зачем гоняться за мелочами?

Я против больших программ и бессмысленных увеличений exe.

P.S. Провел эксперимент на виртуалке. Сжал UPX-ом свежий XP. Размер установленной XP уменьшился почти на 60%.

[Serge_Bliznykov]

Я против больших программ и бессмысленных увеличений exe.

А луддиты были против машин (станков)! и что?

Провел эксперимент на виртуалке. Сжал UPX-ом свежий XP. Размер установленной XP уменьшился почти на 60%.

и что доказывает?! Думаете, от этого количество используемой оперативной памяти уменьшилось?! Да как бы нет!!

[Blourid]

до семерки два года использовал урезанный XP, модифицировал сам в Nlite, в итоге получилось всего 211 мб iso после установки 400 мб + жесткая оптимизация служб и настройка системы. Все работало как часы. Ну и что из этого получилось, со временем такая система начинала надоедать, не хватало дополнительных функций и как всегда лишние телодвижения. После семерки все изменилось у меня появилось новое представление о ОС какая она должна быть в современном мире. Дело даже не в интерфейсе, у меня до сих пор осталась привычка сидеть под классической темой и вырубать службу Темы, я имею в виду стабильность, скорость, отказоустойчивость, функциональность, быстродействие и все такое что не хватает у хрюшки. Каждая умная система должна быть многозадачной, ведь ее будут использовать и домохозяйки и спецы и сами создатели. Для среднего пользователя не имеет значение что там программа записывает в program files и какие данные в каком количестве пихает в реестр, важна стабильность и скорость. И тем временем компиляторы тоже увеличивают размер чтобы программа была более надежной учитывая человеческий фактор делать ошибки и считать себя умнее машины.

[Utkin]

Сообщение от Blourid

И тем временем компиляторы тоже увеличивают размер чтобы программа была более надежной учитывая человеческий фактор делать ошибки и считать себя умнее машины.

Бред . Загляните в компилятор, я заглядывал. Загляните в экзешники. Абсолютные пути к юнитам не делают прогу более надежной. Это просто мусор, который возможно, пригодился бы при отладке, но никак не при релизе.

[Levsha100]

Blourid, попробуйте линукс.

[Utkin]

Залез в Рестораторе и выкинул 5 кб иконок. Они точно не понадобятся в моем проекте (особенно часы с SQL). Все отлично запускается. Мелочь, а приятно . Ну что нельзя это предусмотреть? Наверняка можно. Это же мусор, не?

[Selestis]

за 3 года это 3285 секунд

Интересно, а на то, чтобы почесаться за 10 лет сколько человеко-часов уходит, а?
Ну в самом деле, разница незначительна... А насчет скорости скачивания я что-то не сильно понял: сильнее мешает размер иконки в 5кб в exe иливсё-таки хлам в данных? Не знаю, как вам кажется, но для меня ответ очевиден.
А насчет разработки, можно и на ассемблере всё писать. Вообще всё. Хлама не будет вообще. Красота и чистота, да вот только готовы ли вы пожертвовать скоростью и удобством разработки? Надеюсь, что нет, иначе это уже мазохизм какой-то... =)
Моё мнение, надо сильно оптимизировать лишь то, что действительно этого заслуживает (читай, много весит), убирать мусор и т.п., усилия на уменьшение экзешника на несколько килобайт лучше направить на более начущные дела...
Разве что

Мелочь, а приятно

+1
Тут уж не поспоришь, бывает и так =)

[Utkin]

Сообщение от Selestis

Интересно, а на то, чтобы почесаться за 10 лет сколько человеко-часов уходит, а?

Это другой вопрос. Это право человека чесаться ему или нет. А большой экзешник замусорен без желания юзера.

Ну в самом деле, разница незначительна...

Я уже говорил - в рамках одной программы да. В рамках всего компа это уже интересно.

А насчет скорости скачивания я что-то не сильно понял: сильнее мешает размер иконки в 5кб в exe иливсё-таки хлам в данных? Не знаю, как вам кажется, но для меня ответ очевиден.

И то и другое, я не отрицаю, что данные раздуты. Я лишь говорю, что раздут экзешник и при желании его можно по-еврейски обрезать. Вопрос: почему это свинство не автоматизировано? Ну написал компилятор фигню, а тут раз и скальпелем... ну или серпом по... в общем смысл ясен. Это на тот случай, если уж усовершенствовать компилятор нельзя.

А насчет разработки, можно и на ассемблере всё писать. Вообще всё. Хлама не будет вообще. Красота и чистота, да вот только готовы ли вы пожертвовать скоростью и удобством разработки? Надеюсь, что нет, иначе это уже мазохизм какой-то... =)

А вот не надо из крайности в крайность. Я говорю, что можно сохранить все удобства работы и уменьшить размеры экзешников. И сделать это можно целенаправленно и автоматизировано, прозрачно для программистов, что не докачивать всякие пакеры и PE TOOLS.

Моё мнение, надо сильно оптимизировать лишь то, что действительно этого заслуживает (читай, много весит), убирать мусор и т.п., усилия на уменьшение экзешника на несколько килобайт лучше направить на более начущные дела...

Вот именно. Почему я должен отвлекаться на это? Пусть делает компилятор, ну или передает по конвейеру какой-нибудь проге, которая уже этим и займется.

ЗЫ. Умял проектик до 388 кб с 417 без пакеров. То есть на 7%. Если словно считать что на компе около гига программ, то разница составит примерно 72 мегабайта. Фигня по-Вашему?

[Vikenty]

Я против больших екзешников, интернет у меня 13кб/сек, + у многих ноутбуков мало места на диске...

[Selestis]

Фигня по-Вашему?

Ну, если честно... Думаю, да =) Неплохо конечно, и как было сказано, "приятно", но, боюсь, не более того...
Что-то взбрело в голову: сколько будет места после сжатия в jpg всех bmp на компе?)))

Вопрос: почему это свинство не автоматизировано?

Вот что точно огорчает. Что касается автоматизации удаления подобного хлама, мне кажется, разработчикам IDE это сделать не так трудно. Выкладывали же скриншот с PureBasic'a, почему бы не расширить и не повтыкать повсюду. Нет же...