Как выдержать точный временной интервал в Win7?

[min@y™]

Я лет 15 назад провёл детальное исследования и выяснил, что виндовые функции времени Sleep() и GetTickCount() на малых интервалах дают ацкую погрешность - до 1600% (тыщашестьсот!).

Решение было найдено и работает по сей день прекрасно. Использую во всех своих прогах. Могу поделиться со всеми желающими.
-------------
Сейчас я раскопал в архиве тестовое приложение и с удивлением обнаружил, что в Windows 10x64 функция Sleep() таки стала работать почти исправно, мелкософт доработала напильником. Но если Sleep() оставлять в проге, то обратной совместимости настаёт кирдык.

[PAG]

Спасибо всем кто принял участие в решении проблемы.
В моей миллисекундной временной шкале WinXP вполне соответствует системе реального времени. Но Win7 - никаким боком.
Проблема решилась вызовом QueryPerformanceCounter и организацией собственного подсчета времени.

[NetSpace]

в архиве у вас только EXE-шник, а исходника с решением проблемы нет, что вы там накопали и до какой сути дошли? сам бы код увидеть...

[min@y™]

Сообщение от NetSpace

в архиве у вас только EXE-шник, а исходника с решением проблемы нет, что вы там накопали и до какой сути дошли? сам бы код увидеть...

Да тот же механизЬм, основанный на QueryPerformanceXXX().
Исходники зашиты внутрь exe и извлекаются по Shift+F11. У меня это делается автоматически и уже довольно давно.

[kvitaliy]

Сообщение от PAG

Но Win7 - никаким боком.

Наверно все же не только винда, но и конкретное железо вносит свои "коррективы"
Сейчас проверил на программе min@y™, система WIN7 x64, у меня Sleep() работает миллисекунда в миллисекунду до самой 1 (кстати, отрицательные интервалы программе не полезны ), а вот GetTickCount() меньше 16 не показывает вообще, и общая точность дрянь.