Написание драйверов на С++ реально?

[Granus]

разные способы выделения динамической память

на самом деле способ один
просто то, что в С делалось как

int *p=(int *)malloc(n*sizeof(int));

в С++ делается так

int *p=new int[n];

по сути отличий мало, С++ просто удобнее и с классами, которые, насколько я знаю, практически те же структуры, но, опять же, с более удобной записью

[Obey-Kun]

Автор, ты привёл код на шелле.
Нынче на C некоторые кодят в стиле, похожем на ООП. См. то, как это делают в GTK+:

  GtkWidget *window;
  GtkWidget *button;
  window = gtk_window_new (GTK_WINDOW_TOPLEVEL);
  gtk_container_border_width (GTK_CONTAINER (window), 10);
  button = gtk_button_new_with_label ("Hello World");
  gtk_container_add (GTK_CONTAINER (window), button);
  gtk_widget_show (button);
  gtk_widget_show (window);

int *p=(int *)malloc(n*sizeof(int));

Зачем тип приводить? Можно проще:

int *p = malloc(n*sizeof(int));

Или ещё проще:

int p[n]

Причём последнее валидно и для C++ тоже. Это ввели в C99.

И если собрались кодить для ядра, не поленитесь выучить http://www.kernel.org/doc/Documentation/CodingStyle

[optimator]

Зачем тип приводить? Можно проще:

Код:

int *p = malloc(n*sizeof(int));

Присваивание указателю на int указателя на void -это по меньшей мере предупреждение от компиллятора, а Builder и MSVS за это бьют по рукам

Или ещё проще:

Код:

int p[n]

Э то будет правильно,если n объявлена как константа, иначе будет ругань. Только старенький g++ у меня такое компилит(при условии что n переменная).

[Obey-Kun]

Э то будет правильно,если n объявлена как константа, иначе будет ругань. Только старенький g++ у меня такое компилит(при условии что n переменная).

Попросите g++ использовать стандарт 98 года или более новый. Или C99 в случае C.
Вот: http://publib.boulder.ibm.com/infoce...gth_arrays.htm
И вот: http://en.wikipedia.org/wiki/Variable-length_array
Могу и соответствующий текст в стандартах найти, если хотите.

Присваивание указателю на int указателя на void -это по меньшей мере предупреждение от компиллятора, а Builder и MSVS за это бьют по рукам

У меня GCC никогда не ругался.
Читаем: http://en.wikipedia.org/wiki/Malloc#...nd_type_safety — «Under the ANSI C standard, the cast is redundant.».
В C++ таки надо приводить тип. А в C не надо.
Подробнее: http://c-faq.com/malloc/mallocnocast2.html (ваш случай) и http://c-faq.com/malloc/cast.html. И ещё http://c-faq.com/malloc/decl.html

[optimator]

Да с g++ то нет проблем - компилится. Просто не на всех компиляторах такая конструкция прокатывает - MSVS и C++ Builder -ругаются.

[Obey-Kun]

дурацкий даблпост...

[Obey-Kun]

Я предпочитаю писать по стандартам . Да и из компиляторов у меня всегда только GCC. Иногда ICC. И автору уж тем более можно писать по стандартам, ведь он пишет драйвера для Linux.
А в новых версиях MSVS и C++ Builder это не исправлено?
upd: lol, касательно массивов переменной длины в msvc точно не исправлено — http://msdn.microsoft.com/en-us/library/zb1574zs.aspx

[profi]

int *p=(int *)malloc(n*sizeof(int));
Зачем тип приводить? Можно проще

Эмм.... почитайте все таки основы Си.

[Obey-Kun]

Я двумя постами выше (не считая даблпста) дал ссылки. Почитайте их. Повторю, в C тип возвращаемого malloc значения приводить не надо!
«Under ANSI/ISO Standard C, these casts are no longer necessary.»

[profi]

Повторю, в C тип возвращаемого malloc значения приводить не надо!

А я повторяю почитайте основы Си Кернигана и Ричи. Вы вообще в курсе, что malloc возвращает void*??? Если да то должны знать, что при работе с указателем на void нужно обязательно приводить к конкретному типу.