Свой компилятор(С++'о подобный)

[rpy3uH]

Сообщение от anyx

Кстати, Пепел Феникса, надеюсь, вы откажетесь от ущербного Си-подобного синтаксиса объявления переменных, когда тип следует перед именем? Я исключительно за паскаль-подобный синтаксис:

да, тип перед именем переменной, это уродство в чистом виде!

var <имя переменной>:<тип> - вполне нормально

[pu4koff]

Сообщение от anyx

foo(s: String; a, b: Integer = 0, 1): String =
{
    var x: Integer = a + b
    var t = reverse(s[:x-1]) + s[x+1:] -- Тут тип выведен автоматически
    return t
}

Теперь пусть x будет объектом класса MyClass без конструктора по умолчанию. На С++ создание на стеке так:

MyClass x(p1, p2, p3);

Как будет в предлагаемом варианте?
И что значит вот это:

s[:x-1]) + s[x+1:]

что за двоеточие такое интересное?

[netrino]

Сообщение от pu4koff

Теперь пусть x будет объектом класса MyClass без конструктора по умолчанию. На С++ создание на стеке так:

MyClass x(p1, p2, p3);

Как будет в предлагаемом варианте?

Наверное вот так:

var x = new MyClass(p1, p2, p3);

Насколько я понял, Пепел предпочёл ссылочную семантику для классов, потому никакие из них не будут размещаться в стеке с подачи программиста, в лучшем случае, как оптимизация в, например, using-блоках.

Надеюсь Пепел не будет добавлять абсолютно все из предложенных фич, тем более в таком виде, в каком они сейчас есть, иначе язык станет такой же свалкой как Scala или D, что с одной стороны неплохо, так как есть всё, что может пригодиться, с другой стороны слегка удручает, делает язык громоздким и не очень лицеприятным. И необходимо продумать, как всё вместе будет выглядеть.

И, Пепел Феникса, как дела обстоят сейчас, есть ли уже сформированный синтаксис или стандартная библиотека?

[Пепел Феникса]

Насколько я понял, Пепел предпочёл ссылочную семантику для классов, потому никакие из них не будут размещаться в стеке с подачи программиста, в лучшем случае, как оптимизация в, например, using-блоках.

учитывая что компилятор при компиляции может точно дать ответ на вопрос будет ли(или есть ли возможность, допустим изза if) объект вынесен из метода, то оптимизацию можно будет строить на этом.

Надеюсь Пепел не будет добавлять абсолютно все из предложенных фич, тем более в таком виде, в каком они сейчас есть, иначе язык станет такой же свалкой как Scala или D, что с одной стороны неплохо, так как есть всё, что может пригодиться, с другой стороны слегка удручает, делает язык громоздким и не очень лицеприятным.

нет, в основном, то что я думал добавлять я выносил на обсуждение, сейчас вы мне подкинули интересные идеи, но это на потом, рано еще о сахаре думать.

И необходимо продумать, как всё вместе будет выглядеть.

это да, я лично беру пример с linq, если его не используешь, то его появление вообще никак не отразилось на коде(и при этом он не выглядит уродским когда применяешь).

И, Пепел Феникса, как дела обстоят сейчас, есть ли уже сформированный синтаксис или стандартная библиотека?

с синтаксисом то я итак более менее определился, дело то за компилем самим, нужен каркас для формирования компилятора.
а stdlib, еще нет, лишь база самая(ну оно и ясно)

насчет Паскаль переменных, всетаки нет, С-стиль, ибо пишу я и более под свои вкусы.
но, компилятор строится на гибкой системе, потому возможно и можно будет это все перестроить.(меняя лишь компоненты системы, а не всю систему)

что за двоеточие такое интересное?

отрезок массива, если опущена первое/второе значение, то береться начало/конец массива.

Как будет в предлагаемом варианте?

с одной стороны можно оставить возможность С++-стэкового создания, но с другой стороны, при создании массива, необходим new, и выйдет так что при одиночных переменных можно просто как в плюсах и так же через new, а в массиве только через new.
потому пожалуй пусть лучше будет только new.

Возможно Пеплу Феникса стоит посмотреть и на этот вариант.

в копилке.

в итоге все равно придеться всю тему перелистывать, подводя итоги всем идеям.

[BOBAH13]

Посмотрите на Scala, язык позволяет практически все ну я не знаю что на нем будет трудно написать. Функциональный, ООП и плагин-расширяемый. Думаю поздно рассматривать как основу, но идей черпать можно бесконечно из него

[Пепел Феникса]

красивости потом, нужно хоть основы сделать.

итак две недели пропадут, работать надо.

[Пепел Феникса]

в общем, проект временно заморожен. в связи с нехваткой времени. заморожен, но не отменен.

[Пепел Феникса]

на данный момент я вновь начал работу над этим проектом, правда работа идет медленно, на хлеб зарабатывать все же надо.

на данный момент решил поступить так:
пишу банальную версию компилятора на шарпе.
а дальше уже буду писать компилятор на нем же(на пред версии всмысле).

[Vapaamies]

После чтения этой ветки наконец-то понял, что такое RAII и откуда могут взяться циклические ссылки. У меня и раньше спрашивали, как я буду с ними бороться, когда слышали, что сборщика мусора в Оно не будет. Но я, хоть убей, не понимал, откуда они могут взяться.

Оказалось, что взаимное владение объектами может представлять собой ориентированный граф, и тогда получится ровно так же, как с COM в Delphi: можно обойтись финализаторами, имея переменные. Не ссылки, а именно переменные. Тогда сборщик мусора как бы растворяется в коде, превращаясь в набор финализаторов.

Думаю, что напишу об этом статью.

[EUGY]

Что-то я не понял, как сборщик мусора растворяется в коде, превращаясь в набор финализаторов, учитывая возможность циклических ссылок.
Как я понимаю, при освобождении самого ничтожного объекта, необходимо пройти по всему графу всех живых объектов, на предмет недоступности удаляемого.
Это шквал расчетов для процессора. Поэтому в отдельном потоке должен работать сборщик мусора. Везет же Вам, понимаете как это сделать без него, и уже готовы написать статью.