Открытые сокеты или перманентные запросы

[Квэнди]

Собственно, для чего это делается? ...разве серверный сокет не использует OnClientDisconnect ? ...если произойдет обрыв связи с клиентом, причем с любым из подключенных, то следует задать обновление списка в OnClientDisconnect, так же и при подключении клиента OnClientConnect, зачем же делать лишние проверки!? ...нет ответа в течении времени не есть потеря связи, а реальную потерю связи вам сокет покажет.

Держать открытыми сокеты ? приведите хоть один плюс этого

[Beermonza]

Сообщение от Квэнди

Держать открытыми сокеты ? приведите хоть один плюс этого

Ну, во-первых, постоянно открытый сокет - это не преступление, жрать он не просит, как раз экономит на установке соединений и проверке его наличия, во-вторых, у нас автоидентификация клиента, подключившись единожды, клиент является тем кто он есть.

Что до сервера, то он не отдельный, сервером обычно выступает тот клиент, что запустил чат первым "создав сервер". Предложенный мной вариант не является исключительно внутрисетевым, проверялся и в сети Интернет, только недостаток - сервер должен "висеть" на чистом IP, к остальным клиентам претензий нет.

[Квэнди]

Сообщение от Beermonza

Ну, во-первых, постоянно открытый сокет - это не преступление, жрать он не просит, как раз экономит на установке соединений и проверке его наличия, во-вторых, у нас автоидентификация клиента, подключившись единожды, клиент является тем кто он есть.

Что до сервера, то он не отдельный, сервером обычно выступает тот клиент, что запустил чат первым "создав сервер". Предложенный мной вариант не является исключительно внутрисетевым, проверялся и в сети Интернет, только недостаток - сервер должен "висеть" на чистом IP, к остальным клиентам претензий нет.

А о ресурсоемкости не задумываемся ? а о возможном ограничении сессий у провайдера? О реакции файрвола на кучу открытых сокетов ? О безопасности соединений ? О потерях (произошла коллизия, потеряли пару- тройку пакетов- получили тайм-аут у сокета) ?

[Beermonza]

Сообщение от Квэнди

А о ресурсоемкости не задумываемся ? а о возможном ограничении сессий у провайдера? О реакции файрвола на кучу открытых сокетов ? О безопасности соединений ? О потерях (произошла коллизия, потеряли пару- тройку пакетов- получили тайм-аут у сокета) ? Впрочем это не в эту тему уже.

Как всегда правильно, не в эту тему
Сколько народу наберется можно только догадываться, я ограничил на 256 и все, ...какая тут ресурсоемкость - промолчу. Любой выделенный канал ограничения на сессию не накладывает, ...по аналогу или через сотик ходить не будут, да и незачем. Файрвол штука капризная, но настроить можно, у меня ничего не происходит сверхестественного. Безопасность соединения забота антивирусных программ. Потерь пакетов быть не может, TCP/IP (у меня в примере не UDP) так устроен, что проверяет перепроверяет, ну вы в курсе. Ну, и, собственно, интерес программа представляет для тех, кто имеет нормальный выделенный канал, а он сейчас у большинства. Извините, не удержался, ответил.

[Квэнди]

Вопрос сугубо теоретический и быстрее даже идеологический. Поэтому каждое мнение имеет право на жизнь.
Я считаю что подобные вещи недопустимы для программирования:
задача программиста чтобы работало всегда и везде (максимально возможно)
Во всем что связано с сетями должна учитываться безопасность соединения
В чатах(месенджерах) не вижу смысла использовать "тяжелый" TCP (не приоритетный трафик)
О реакции файрвола должен беспокоится программист а не пользователь.
Ресурсоемкость: каждый открытый сокет как минимум лишний объект в памяти абсолютно не приоритетного приложения.
Хотя разумеется ваша точка зрения также имеет право на жизнь.