Выполнение действия через промежуток времени

[Карась]

1. Вроде как есть виртуальная машитна ДОСа... или нет ?!?

[chingiz]

Сообщение от Карась

2. К чему вы это сказали?
1000 импульсов в секунду это 1000 Гц... Не так уж и много...
Ктомуже станком управляет отдельный процессор.

Никакого отдельного процессора, все старое железо от станка давно выкинули, управление происходит непосредственно с компа.

[Ins]

1) Почему же тогда ДОСовская прога нормально работает под виндой из консоли? Правда не пробовал что будет если паралельно запустить другую задачу.

1. Не знаю, я не видел код той программы.
2. Запускать ничего параллельно и не нужно, и так в системе есть другие задачи.
3. А правильно ли будет работать устройство, если при передаче импульсов будут "пробелы"?
4. Вот такая идея, может натолкнет на мысль... Моему знакомому однажды нужно было посылать прямоугольные импульсы по RS-232 высокой частоты. Вместо того, чтобы заводить таймер и посылать при каждом тике то 0 то 1 на линиях синхронизации, он запрограммировал RS-232 на примерно нужную ему частоту и послал целый пакет из чередующихся единичек и нулей. Таким образом получил нужную последовательность примерно нужной частоты на линии TxD.

[chingiz]

Сообщение от Ins

3. А правильно ли будет работать устройство, если при передаче импульсов будут "пробелы"?

Работать будет правильно, просто во время "пробела " двигатель будет стоять пока не придет новый импульс. Только скорость перемещения не будет соответствовать заданной.

[Ins]

Работать будет правильно, просто во время "пробела " двигатель будет стоять пока не придет новый импульс.

Вот он у вас и простаивает десяток-другой миллисекунд (хотя простаивает ли, неужели у двигателя нет инерции?) при запуске DOS-программы из Windows. А если такие простои некритичны, можно закрыть на них глаза и крутить цикл на каком-нибудь QueryPerfomanceCounter в отдельном потоке. Только учтите, что при этом загрузка процессора будет всегда 100%. Можно этому потоку поставить приоритет пониже, тогда это не сильно будет мешать другим потокам, или наоборот - повыше, тогда будет меньше "пробелов" в передаче сигнала, но система станет менее отзывчива.

Думаю, на такой компромисс можно пойти: скорость двигателя не будет точно соответствовать заданной и погрешность будет определяться загрузкой процессора другими задачами, но для механического устройства, такого как двигатель, несколько десятков миллисекунд несколько раз в секунду - ИМХО мелочь. Скорость не успеет упасть заметно.

PS: Ну и для вывода в порт я бы использовал драйвер GiveIO для прямого доступа к порту, так как через API - может за такой малый промежуток времени не успеть отправить, API требуют переход в режим ядра и обратно, да и сам запрос проходит через несколько слоев драйверов.

[Карась]

Надумывается только один выход из сложившейся ситуации.
Спаять простенькую приставку на цифре. Использую кварцы можно быть уверенным в высокой точности. Блок очень простой, содержит пару микросхем. Диапазон выходной частоты высок и в зависимости от микросхем может составить пару сотен МГц.

Суть проста: запускающий импульс подаётся на одновибратор, одновибратор включается на заданное время (1 сек) и тем самым включает генератор 10 кГц на 1 сек. В итоге у нас на двигатель за секунду приходит 10 000 импульсов.

Меняя длительность сигнала первого генератора (тот что 1 Гц) мы меняем колво импульсов на движок.

И вот когда надо переместить быстро и далеко мы пользуем эту схему...
А там где медленно и близко мы передаём герцы с компа.

[chingiz]

Спасибо всем что не отказали в помощи. Мной получено столько информации что все это необходимо переварить и осмыслить. Попробую всетаки что нибудь сотворить с системным таймером, хотябы ради спортивного интереса. До встречи в новой теме.

[chingiz]

Кстати буквально несколько минут назад нашел в делфи функцию Sleep, аналог Delay в паскале, так вот при задании задержки выполнения в 1 милисекунду на моем компе получается задержка в 2 милисекунды. А в таймере при задании 1 милисекунды получается примерно 19 милисекунд. А это уже кое - что. Поэтому я все больше склоняюсь к тому что если поработать с системным таймером может что и выйдет? Как можно из Делфи поиздеваться над системным таймером? Может кто знает?

[_Dmitry]

Я ведь давал ссылку на мультимедийный таймер, тестируйте, работает намного корректнее дельфийского

Здесь подробнее http://decoding.narod.ru/api/mmtimer/mmtimer.html

Обратите внимание на разницу:
Системный таймер: Если обработчик таймера не успевает закончить все действия в установленный интервал, то последующие вызовы этого обработчика становятся в очередь. Это приводит к тому, что на разных компьютерах приложение работает с разной скоростью. Сама же CallBack функция вызывается в контексте основного потока.
Мультимедийный таймер: Если обработчик таймера не успевает закончить все действия в установленный интервал, то последующие вызовы накапливаться не будут. Сама же CallBack функция вызывается в контексте отдельного потока.

[chingiz]

Сообщение от _Dmitry

Я ведь давал ссылку на мультимедийный таймер, тестируйте, работает намного корректнее дельфийского

Впечатляет!!! Круто!!! Задавал 1 милисекунду так mmtimer выдает именно 1 милисекунду. (Засекал примерный отсчет на обыкновенных часах за минуту).
Кстати откуда этот ММтаймер взялся в стандартной установке Делфи?