Искусственный интеллект

[Simply-Art]

Сообщение от GunSmoker

Вопрос: надо-ли?

Не надо. Не пойму стремление сделать ии. У меня есть один вопрос: Зачем делать ии?

[Vikenty]

Сообщение от GunSmoker

Кто мешает вам сделать аналог гормонов, если вам так сильно хочется? Никто.

Вопрос: надо-ли?

зачем человека переделывать в робота?
вот вы хотите чтобы из вас вынули мозги и вставили в железку?

[mv28jam]

Сообщение от GunSmoker

Кто мешает вам сделать аналог гормонов, если вам так сильно хочется? Никто.

Автор написал

Допустим есть техническая возможность сделать полную копию человеческой нейронной сети на компьютере.

я ответил исходя их условий.
Не получиться создать аналог, тк у машине нет биологического тела, для того чтобы воспроизвести тело, надо как минимум создать полную математическую модель био-химических процессов происходящих в теле человека, что намного более нерельно чем "сделать полную копию человеческой нейронной сети".

Сообщение от GunSmoker

Вопрос: надо-ли?

Скорее возможно-ли?

[ROD]

Зачем делать ии?

Что бы решать автоматизированно задачи, сложные и/или не посильные для решения человеком.

[Revival001]

Ну как зачем? Исполнение им простой интеллектуальной работы, скучной, монотонной, опасной работы. Фактически это будет универсальная программа, способная решать любые задачи. Банальный поиск по сети, будет происходить гораздо эффективнее, так как ИИ будет понимать, что мы хотим найти, и где эта информация точно есть. Так как он оценивает не вес страницы и количество вхождений слова, а его смысл. Также пригодиться в медицине, военной технике. Например какие-нибудь нанороботы, которые так часто воспеваются нынешними фантастами - смогут выполнять очень тонкую и аккуратную работу, без вмешательства человека. Например устранение опухолей, вирусов в человеке. Применений можно много найти, так как человек просто физически не может попасть куда угодно, и сделать все максимально аккуратно.

[Vikenty]

Сообщение от Revival001

Ну как зачем? Исполнение им простой интеллектуальной работы, скучной, монотонной, опасной работы. Фактически это будет универсальная программа, способная решать любые задачи. Банальный поиск по сети, будет происходить гораздо эффективнее, так как ИИ будет понимать, что мы хотим найти, и где эта информация точно есть. Так как он оценивает не вес страницы и количество вхождений слова, а его смысл. Также пригодиться в медицине, военной технике. Например какие-нибудь нанороботы, которые так часто воспеваются нынешними фантастами - смогут выполнять очень тонкую и аккуратную работу, без вмешательства человека. Например устранение опухолей, вирусов в человеке. Применений можно много найти, так как человек просто физически не может попасть куда угодно, и сделать все максимально аккуратно.

тогда зачем копировать нейронные сети? достаточно сделать программный аналог ИИ - что в сотни раз проще

[Revival001]

тогда зачем копировать нейронные сети? достаточно сделать программный аналог ИИ - что в сотни раз проще

Но пока это никому не удалось

[Simply-Art]

Сообщение от ROD

Что бы решать автоматизированно задачи, сложные и/или не посильные для решения человеком.

А кто сказал что есть непосильные задачи для человеческого мозга? Много ли мы знаем о нем???

Ну как зачем? Исполнение им простой интеллектуальной работы, скучной, монотонной, опасной работы.

А разве со всеми этими задачами не справиться хорошо написанная программа. Зачем делать сторонний "интеллект" для решения таких мелких задач. Да и с появлением ии не станим ли мы на него так сильно полагаться, что сами перестанем думать?

[ROD]

непосильные задачи для человеческого мозга

Например те, где надо очень быстро реагировать или параллельно выполнять множество однотипных (и не очень) задач. (например, скольким людям одновременно вы сможете оказывать техническую поддержку по телефону/аське/скайпу/почте/другим_средствам_связи ?).

Хотя я выразился не совсем правильно, правильнее было бы сказать "непосильные задачи для человека"

[GunSmoker]

Сообщение от Simply-Art

А кто сказал что есть непосильные задачи для человеческого мозга?

Ну а кто сказал, что i486 не может полностью просчитать атомный взрыв? Да, никто, пожалуй. Это и так очевидно.