На что гос-во должно тратить деньги?

[MihalNik]

[оффтоп]

Сообщение от zvygin1964

А правительство ещё не вернуло мои любимые лампы накаливания мощностью 150 Вт. и этим мне уже должно за потерю зрения.

И новую люстру!
Что самое обидное - прогнувшись по самое ЕС.
[/оффтоп]

Сообщение от Artpf

Не пойму, к чему вы это. Федеральный бюджет должен использоваться на общее благо. Вы считаете инвестиции в эльбрус неверными? Кто-то считает неверными инвестиции в космическую сферу (нафиг он этот космос), а кто-то считает, что бюджетное финансирование медицины неверно и вредно, и нужно полностью отказаться от бесплатной медицины, сделав как в США - и вот тогда заживееем. Басню про Лебедя, Рака и Щуку помните?

Правильно. Медицина и образование - это и есть общее благо, потому что нужна каждому человеку с большой вероястностью. А Эльбрусы - нет, так же как постройки стадионов в городах Лебедь, Рак и Щука. Понимаете что, потребность поехать в соседний город в выскоквалифицированную больничку за доступные средства намного важнее финала футбольного матча? Или уметь хорошо считать, быстро читать, грамотно писать, знать иностранные языки (хотя бы чтобы не отставать в развитии от других стран)?
Вы должны ответить для себя на вопрос: Эльбрусы - это новая технология или нет? Вот есть технология - письменность. Но, например, кириллица - была новой технологией или нет? С одной стороны - вообще без алфавита (было) нельзя, с другой - есть языки для которых не создавались новые алфавиты, а приспосабливались известные - латиница, например, или китайские иероглифы в других языках.
Вот латиница очевидно не очень удобна для русского языка (мало гласных), хотя на транслите целое поколение умеет писать, а в чем неудобство других компьютерных архитектур - никому не ясно. Штамповали же сами кальки ЕС ЭВМ. Почему Эльбрус, а не АРМ по лицензии (копейки)? Вот технологию же потом обратно не отнять А Эльбрус - это всего лишь архитектура, а вовсе не какое-то массовое пр-во, способное что-то выгодно заменить. Вот, например, китайцы делают свои архитектуры, чтобы обходить лицензии при мощном имеющемся у них производстве.
Грубо говоря, у Вас есть чертежи дизельного двигателя, а Вы говорите, что поэтому надо делать свои корабли. Когда Вы не умеете делать корабли вообще, даже из готовых деталей, они тонут. И Вы говорите, что это из-за чужого двигателя

Но есть и другие, технически намного более доступные общие блага. Например - хорошее жильё, которое занимает намного большее место в потребности человека и простом его счастье, чем компьютер. Какое такое отставание или отсутствие специалистов мешает делать гос-ву жильё, дешевые стройматериалы или дороги? Вы понимаете, что сама суть человеческого фактора - в том, что специалисты не будут жить и работать в условиях без медицины, дорог и удобного жилья? Они разбегутся А люди, которые постоянно заняты бытовыми проблемами по определению не смогут строить хорошие ракеты, процессоры и т.п. И очевидно, что стадионы всем им совершенно не нужны, а нужны возможности для поддержания собственного здоровья. Сегодня это элементарные велодорожки, а завтра город без экологически вредных автомобилей. И можно упираться сколько угодно, что бензин свой и дешевый, будь в нем хоть 10млн. жителей - не останется ни одного хорошего уважающего себя и свою семью спеца.

Сообщение от Artpf

Sibedir, я написал большую стену текста, случайно удалил и спалил табуретку от злости. Снова набирать не буду

Это исключительно очень и очень хорошо, что никому не придется её удалять и вся злость в стенку Все бы так делали, рекомендую

[Utkin]

Расчеты будут? План финансирования? Цифры, а не балабольство? Сколько можно уже? Вы хотите чтобы Вас слушали и при этом не предпринимаете никаких усилий для этого. Давайте говорить предметно. Я вот дал Вам цифры для примера - Эпл имеет чистую прибыль размером с наш бюджет. Как будем его забарывать Эльбрусами?

Яценюк, возможно, тоже хотел как лучше.

Далась Вам это Украина? У Вас вот какое-то к ним предвзятое отношение, что Вы их в каждом посте суете? Как они вообще с Эльбрусами связаны? Варятся они там в своем котле и пусть варятся, без нас разберутся.

Ну так они заняли свою нишу. В случае больших потрясений, способных привести к ухудшению уровня жизни в ЕС (например, сотня-другая беженцев, устроившая терракты на ключевых инфраструктурных и производственных объектах, ограничение свободного перемещения по ЕС, пресловутый энергетический кризис), именно такие государства примут на себя основной экономический удар. Если по-настоящему прижмет, немцы не будут отрывать от тела свою рубашку ради других. Есть и те, кто верит в эти розовые сопли и необходимость следовать ``ценностям``.. но после беженцев у тех же немцев все меньше энтузиазма.

Да, а не пускать беженцев к нам конечно лучше. Лучше пусть они умирают. А так пусть ими Европа захлебнется, а мы будем в них тыкать пальцем и говорить - дураки! Сами-то мы сколько сирийцев приняли? Европа больше миллиона. Включите мозг уже. Люди гибнут и куда идти они должны. Цивилизованные люди их приняли, а мы не приняли просто потому что собственные граждане живут как беженцы в ЕС. Отсюда у людей элементарная зависть и злорадство по любой проблеме с мигрантами. Потому что разрыв шаблона - с одной стороны нам говорят что мы сверхдержава - ракеты, уран, космос. А с другой стороны цены в магазинах и зп как пособие у беженца. А по поводу террактов так в любой стране вообще-то - в случае больших потрясений ведущие экономики и принимают больший удар. В виде гуманитарной помощи, помощи спецтехникой и персоналом (спасатели, пожарные и т.д.). Всегда так было. И у нас если будет какая глобальная задница все равно будут слать гуманитарную помощь все эти ЕСы и США. Потому что это в сфере гуманитарных отношений, а не политики.

3) А вот греки вякнули. А когда им доходчиво объяснили, что если не смирятся с тем, что есть, то им сделают хуже, тогда быстро замолчали. Вот она налицо узкая спезиализация нишевой экономики.

Вам бы телек по-меньше смотреть. Во-первых греки сами просили кредит. Им его давать никто не обязан. Во-вторых, после первого кредита (по которому не смогли рассчитаться) им давали промежуточные субсидии (то есть в подарок, безвозмездно), которые они благополучно проели. Никто им ничего не объяснял - не хотите брать кредит, не берите. Возьмите на стороне. Мы вот им такую сумму на их условиях например давать отказались. Вот если ЕС такой, мы бы вот дали бы. В чем проблема? А проблема в Вас - не воспринимайте телевизор как он есть, думайте сами, а лучше телек вообще не смотрите.

[MihalNik]

Сообщение от Artpf

2) вы совершаете логическую ошибку, ставя в прямую взаимосвязь объемы финансирования и результат. Она есть, но не обязательно решающая. Возьмем в пример американский F-22 и российский PAK FA (Т-50). Сравнивать военную технику довольно сложно, но в случае с самолетами есть некоторые объективные характеристики - а именно тактико-технические, летные и т. д. По большинству таких характеристик PAK FA значительно превосходит американца. Сюда же добавим множество технических проблем F-22, из-за которых в США были скандалы. Заниматься ура-патриотизмом не буду, но очевидно, что PAK FA является как минимум равным конкурентом F-22. Стоимость программы разработки F-22 - 66,7 млрд долларов. Стоимость программы разработки PAK FA - 1 млрд долларов. Один, Карл! Комментарии излишни. Ах да, у нас было серьезное отставание в авиастроении.

Берем авианосец и разрабатываем новые таблички на штуку баксов. Получаем новый авианосец за штуку баксов! За штуку баксов, Карл!
Где логическая ошибка?

[Arigato]

Сообщение от Artpf

Объем бюджета - это не то, на чем можно построить анализ.

Вы, наверное, не в курсе, что у нас денег не хватает в бюджете, его и так урезают по максимуму, людей увольняют, статьи расходов сокращают. И в такой ситуации надо финансировать разработку Эльбрусов? Вот вас и спрашивают, в ущерб какой другой программы государство должно финансировать Эльбрусы? Потому как не в ущерб это сделать невозможно, денег нет. От чего откажемся?

P.S. Вы тут человек новый, судя по всему, так что опыта у вас не много. Но у нас уже были подобные споры, речь шла о целесообразности постройки стадионов, тот же вопрос был, в ущерб чего будем строить стадионы. Защитник стадионов тогда четко и ясно сказал, что в ущерб медицине, потому как стадионы важнее. От вас ждут такого же четкого и ясного ответа.

Сообщение от Artpf

По большинству таких характеристик PAK FA значительно превосходит американца.

Скажите еще, что не имеет аналогов
Военную технику можно сравнивать единственным образом - на поле боя. Все остальное демагогия.

[Artpf]

Сообщение от MihalNik

Берем авианосец и разрабатываем новые таблички на штуку баксов. Получаем новый авианосец за штуку баксов! За штуку баксов, Карл!
Где логическая ошибка?

Что вы подразумеваете под табличками? Типа на бумаге? Ну так ПАК ФА есть не только на бумаге. Вы можете сами посмотреть видозаписи с полетами. Кстати, даже невооруженным непрофессиональным взглядом можно увидеть значительное превосходство в маневренности.
Я привел практический пример того, когда лучший или аналогичный результат достигается при меньшем бюджете. Даже циферок каплю добавил, как всем здесь нравится. А вы начинаете ерничать.
И что касается удаленной части моего предыдущего поста. Тут половина постов не по теме, странно было начинать чистку с конца. Это чутка некрасиво. Меня упрекнули в том, что я много смотрю телик, что неправда, так как в основном читаю американскую и британскую прессу. Это удалили. Да и по остальным пунктам я лишь отвечал офтопом на офтоп.

[p51x]

Ах да, у нас было серьезное отставание в авиастроении.

Когда у нас было серьезно отставание в военном авиа?

[Artpf]

Сообщение от Arigato

1) Вы, наверное, не в курсе, что у нас денег не хватает в бюджете, его и так урезают по максимуму, людей увольняют, статьи расходов сокращают. От вас ждут такого же четкого и ясного ответа.


2) Скажите еще, что не имеет аналогов
Военную технику можно сравнивать единственным образом - на поле боя. Все остальное демагогия.

1) коротко, отпустив валютный курс, тем самым равномерно распределив нагрузку на всем населении, что и было сделано. Бюджет то у нас в рублях, а не долларах. Инфляция как следствие. Хотя и выбора другого не было. Людям нужны айфоны, компьютеры, телевизоры и т. д. Все это импортное, а так как при падении цен на нефть торговый баланс сместился в сторону от РФ, то искусственное удерживание курса рубля, потерявшего поддержку своей цены собственным экспортом, привело бы либо к дефициту импорта, либо к тому же росту цен на него, но уже в долларовом эквиваленте. Замена хотя бы в некоторых областях импортных процессоров на отечественные, наоборот, может хоть немного сместить торговый баланс в сторону РФ, то есть хоть на пару копеек укрепить рубль. Это макроэкономика. И не забывайте, что люди, работающие в МЦСТ, как и в других возможных областях, которые по вашему мнению не надо будет финансировать, тоже являются народом. И критикуя то, что людям урезают зарплаты, сокращают, вы сами предлагаете это сделать, но уже с другими людьми.
2) я и не пытался сравнивать, кто из них лучше. Но информации достаточно, чтобы поставить их как минимум в один ряд. И по крайней мере у нас пилоты не отказываются летать на новинке, как это произошло с F-22 из-за опасных дефектов в конструкции, после чего в США даже ввели определенные ограничения в полетах F-22.

[Artpf]

Сообщение от p51x

Когда у нас было серьезно отставание в военном авиа?

В 90-х.

[Utkin]

Замена хотя бы в некоторых областях импортных процессоров на отечественные, наоборот, может хоть немного сместить торговый баланс в сторону РФ, то есть хоть на пару копеек укрепить рубль. Это макроэкономика.

Все было бы так хорошо и красиво, если бы деньги упали с неба. Но общая сумма денег на расходы бюджета не изменилась. Поэтому оторвав деньги например от образования и направляя их на процессоры, мы теряем эти же сами копейки и будем их компенсировать из-за рубежа. В результате - образование нужно всем (сады, школы например), а процессоры не всем. Это макроэкономика . Все было бы красиво, если деньги можно взять на стороне (например чтобы влить на тоже образование), но взять их не откуда у нас кредит доверия со знаком минус по экономическим и политическим причинам. Поэтому людей и настраивают, что все кругом враги - они нам не верят и в долг не дают.

И критикуя то, что людям урезают зарплаты, сокращают, вы сами предлагаете это сделать, но уже с другими людьми.

Так и Вы предлагаете ровно тоже самое. С тем же примером с образованием - придется сокращать зарплаты педагогом, терять квалифицированные кадры и т.д. Просто потому что денег сейчас в стране просто не хватает. Даже без рискованных микропроцессорных проектов в стране нет бабла. А производство постепенно заворачивает ласты.

2) я и не пытался сравнивать, кто из них лучше. Но информации достаточно, чтобы поставить их как минимум в один ряд. И по крайней мере у нас пилоты не отказываются летать на новинке, как это произошло с F-22 из-за опасных дефектов в конструкции, после чего в США даже ввели определенные ограничения в полетах F-22.

Да, напомните сколько боевых вылетов сделал наш дешевый самолет?
Наши дешевые и не имеющие дефектов в конструкции самолеты:

21 августа 2011 года, на МАКС-2011 при разгоне самолёта ПАК ФА (Т-50-2, б/н 52), была видна вспышка, после чего был выпущен тормозной парашют, и самолёт остановился в пределах взлётно-посадочной полосы. Причиной происшествия стал сбой в работе автоматики силовой установки двигателя. По мнению специалистов, речь идёт только о неустойчивой работе датчика, следящего за некоторыми параметрами силовой установки[63].

10 июня 2014 года на аэродроме Лётно-исследовательского института им. М. М. Громова в подмосковном Жуковском после выполнения штатного испытательного полёта при посадке самолёта Т-50 (Т-50-5, б/н 055) наблюдалось задымление над правым воздухозаборником, затем произошло локальное возгорание, которое было оперативно потушено. Самолёт подлежит восстановлению[64]. Лётчик-испытатель Сергей Богдан, управлявший воздушным судном, успел покинуть машину и не пострадал. 7 декабря 2015 года после капитального ремонта самолёт вернулся в Жуковский для продолжения испытаний.[65]

У Вас однополярный мир с идеей фикс.

1) выше ведь написал, что, обладай я необходимой для подобного анализа инфой, мне не пришлось бы искать инфу про эльбрусы в инете. Логично, не? Объем бюджета - это не то, на чем можно построить анализ.

Так Вы не анализ строите, а непонятные заветы пришли в людей вкладывать. А анализ должен быть комплексный. Даже в учебных проектах, а хоть бы и в дипломе - есть раздел Экономическая эффективность проекта. Вкратце - зачем это надо и сколько это будет стоить. Вот когда до этого вопрос заходит и сразу начинается приступ немоты. Не бегите от проблемы, а решайте ее. А то сами хотите экономику с колен поднять, а 2 + 2 сложить не можете. Рассказываете нам как космические корабли бороздят просторы океана.

[L6go1as]

Я так чувствую, что скоро скатимся до лозунгов аля: "Землю - крестьянам, фабрики - рабочим". Чем все закончилось думаю не стоит напоминать ?