Кинетическая энергия

[Niro]

Ну прям профессор на профессоре. Разобраться в простой задачке удалось лишь к пятой странице. Ну раз эта ветка - не ваш уровень, так никто не задерживает. Лучше спешите за Нобелевской премией, там вас достойно оценят. Если что, ветку я завёл, это вы ко мне пришли, а не я к вам. С наилучшими пожеланиями, ответный реверанс.

Что так грубо, я старался быть тактичнее (хотя может в ваших глазах оно и прозвучало грубовато - моя реплика), а до нобелевки мне дальше/дольше чем до луны пешком

кстати, нашел Басова на Вики (думаю вы его имели ввиду), но там про эксперимент не заметил (хотя пробежал вскользь)
https://ru.wikipedia.org/wiki/Басов,...ай_Геннадиевич

[220Volt]

Опыт вроде здесь http://www.jetp.ac.ru/cgi-bin/r/index/r/50/1/p23?a=list но только английский перевод.

ЗЫ: я каких-то громких выводов не обещаю )). Тяжело въехать в английскую версию, пытаюсь переварить.

[ds.Dante]

В статье написано, что фазовая скорость (смещение пика волны) больше групповой (т. е. скорости волнового пакета). Поэтому статья называется "нелинейное усиление света", а не "преодоление скорости света".

[220Volt]

Я только не пойму, почему нельзя было посветить лазером в несколько раз дольше и показать осциллограмму? Чтобы было видно спад усиленного луча (избежав наложения и без спада первого луча, естественно). Тогда бы вопросов не было, а так какая-то незавершенность и сомнения.

[ds.Dante]

А зачем смотреть на спад луча?

[Smitt&Wesson]

Сообщение от 220Volt

Я только не пойму, почему нельзя было посветить лазером в несколько раз дольше и показать осциллограмму?

Умееть и не жить! Ты, хоть представляешь, что такое лазер?
Это тебе, не "гиперболоид инженера Гарина".

[220Volt]

А зачем смотреть на спад луча?

Ну тут ведь смысл в том, что усилитель "истощился", поэтому луч стал угасать? На вход ведь усилителю продолжал поступать свет, а он перестал выдавать первоначального усиления. Вот я и хотел бы посмотреть, что он действительно "истощается".