Новый конкурс на форуме программистов

[Ulex]

Вот вообще явное несоответствие. Рандомный бот победил DIEGO.
Кстати, если задать количество игр 8000-10000, то рандом почти всегда всех побеждает, кроме LLFerzBot. (этого я просто не дождался).

В принципе, конечно хотелось бы иметь заморочки со временем. Ну как то тогда присутствует стимул оптимизировать алгоритм. Я вот, к примеру, своего тактика переписывал уже один раз, именно с целью оптимизации по скорости (и ещё есть парочка идей, как его быстрее сделать).

[rpy3uH]

Сообщение от Alar

Ulex, согласен, зачем нужны эти заморочки со временем?

она нужна чтобы исключить ситуации, когда происходит групый перебор всех возможных вариантов.
Формула вычисления очков не окончательная я как раз ждал тесты и мнения. Формулу изменю.

Сообщение от Ulex

P.S.
Может быть я конечно чего-нибудь с переменными напутал. Но я их понял так:
MaxGameTime - максимальное время игры. ==300000
TotalGameCount - Общее количество проведённых игр
aPlayerTime - время, потраченное ботом на все игры
WinCount - количество побед бота.

ты всё правильно понял.

Сообщение от Ulex

Например:
Бот N1 выиграл 48 игр из 100 и потратил на это 48 мс.
Бот N2 выиграл 52 игры из 100 и потратил на это 13000 мс.

Ulex, сам подумай, если всего 100 игр и 48 против 52 - это ничья.

[Ulex]

Ulex, сам подумай, если всего 100 игр и 48 против 52 - это ничья.

Не согласен, ведь первый в 270 раз быстрее второго. Руководствуясь просто своим субъективным мнением, я бы отдал победу первому. А по формуле он проиграл (хотя и совсем немного).

Есть мнение. Надо формулу сделать как-то аппаратно независимой. Сейчас на разных компьютерах боты будут набирать разное количество баллов (на медленной машине меньшее количество). Вот если бы в формулу заложить не само время раздумий бота, а отношение этого времени ко времени противника. Или считать количество тактов (к примеру QueryPerformanceCounter). Кстати, на предыдущей версии (где время выводилось) рандомный бот всегда набирал 0 мс. , но ведь это не так, какое-то время он же всё равно тратил.

[rpy3uH]

всё будет теститься на одной машине - Pentium 4 531 3 GHz.

Сообщение от Ulex

Не согласен, ведь первый в 270 раз быстрее второго. Руководствуясь просто своим субъективным мнением, я бы отдал победу первому. А по формуле он проиграл (хотя и совсем немного).

в текущей формуле нормализованное время
(MaxGameTime*TotalGameCount - aPlayerTime)
умножается примерно на 10 в случае когда игра одна
((WinCount+1)*10- 9)
а теперь пусть будет так
((WinCount+1)*20- 19)

В следующем билде будет такая формула
Result:= round(((MaxGameTime*TotalGameCount - aPlayerTime)*((WinCount+1)*20- 19))/(TotalGameCount*10));

[rpy3uH]

FERZ build 1043
Изменения в формуле вычисления очков.
Несколько небольших изменений внутри программы.

[Ulex]

Неопределённость осталась.

Произведено 200 игр
Белые (DIEGO v1.0) победили 105 раз
Чёрные (UlexBot (Taktik 1.1)) победили 95 раз
Белые (DIEGO v1.0) ошиблись 0 раз
Чёрные (UlexBot (Taktik 1.1)) ошиблись 0 раз
Ничья 4 раз
------
DIEGO v1.0 (белые) баллы 752754
UlexBot (Taktik 1.1) (чёрные) баллы 1195301
UlexBot (Taktik 1.1) победа по очкам

Произведено 200 игр
Белые (DIEGO v1.0) победили 95 раз
Чёрные (UlexBot (Taktik 1.1)) победили 105 раз
Белые (DIEGO v1.0) ошиблись 0 раз
Чёрные (UlexBot (Taktik 1.1)) ошиблись 0 раз
Ничья 2 раз
------
DIEGO v1.0 (белые) баллы 1195216
UlexBot (Taktik 1.1) (чёрные) баллы 752837
DIEGO v1.0 победа по очкам

Я вроде догадался, почему она есть.
Время скорее всего засекается чем-то наподвид GetTickCount, дискретность у которого 1 мс. А что будет, если соревнуются два скоростных бота, которые партию разыгрывают каждый менее чем за 1 мс ?
И ещё вопрос, а ничьи куда считаются?

И вот картинки, которые выдавал FERZ 1040 (играют двое DIEGO м/у собой) несколько партий подряд.

[rpy3uH]

да время считается через GetTickCount. Когда время слишком маленькое, эта функция даёт разные результаты.
Сейчас я работаю над своим ботом и уже он думает дольше чем LLFerzBot.
Ничьи никуда не считаются

[Ulex]

Тогда получается, что для быстрых ботов работает принцип рулетки, т.е. прав тот, кому повезло больше ?

Все предыдущие картинки были получены на Celeron_e (~1300 МГц), а если будет пень 4 на 3GHz, да ещё и несколькоголовый, то вообще сплошная рулетка.

Может всё-таки попробовать QueryPerformanceCounter ?

[Роман Радер]

Могу помочь с тестированием на моем ноуте. у него 400 MHz (пентиум!) и 128 оперативки. для тестов - самое оно.
PS да, там еще винчестер на 6 гигабайт. но это неважно в данном случае.

[rpy3uH]

Сообщение от Ulex

Все предыдущие картинки были получены на Celeron_e (~1300 МГц), а если будет пень 4 на 3GHz, да ещё и несколькоголовый, то вообще сплошная рулетка.
Может всё-таки попробовать QueryPerformanceCounter ?

ну ладно сделаю через QueryPerformanceCounter. Я всё буду тестить как раз на Pentium 4 3 GHz и 3 ГБ памяти.