Только в альтернативных вселенных - ты делаешь правильный выбор.

[Arigato]

Сообщение от Алёша Попович

Я придерживаюсь реальности.

А что такое реальность вам хоть известно?

[Алёша Попович]

Сообщение от Arigato

А что такое реальность вам хоть известно?

Если по теме, то есть учёные и связанные с ними результаты их деяний - разрушение экологии и генофонда, отсюда и восприятие реальностей.

[Arigato]

Вы не ответили, что есть реальность, и как вы собираетесь ее распознать?

[Алёша Попович]

В данный момент - пишу текст в ответ на распознанного вашего.

[Arigato]

Это ваше определение реальности?

[Utkin]

Это ваше определение реальности?

Действительно очень наивное. Откуда известно, что не снится?

[Алёша Попович]

Сообщение от Arigato

Это ваше определение реальности?

Было, как данная на тот момент. Реальность всегда нам является такой как есть, включая её толкование и понимание что бы это означало для других и нас всех:

Сообщение от Utkin

Действительно очень наивное. Откуда известно, что не снится?

Это зависит от вашего видения себя спящим или бодрствующим.

[MihalNik]

Сообщение от Arigato

Вкратце: сознание есть информационный процесс, в каждый момент времени мы помним, что с нами было раньше, но ни в какой из моментов времени мы не знаем, что происходит сейчас, настоящее сознанию не доступно, о нем мы узнаем только через некоторое время.

С этим полностью согласен. Сигналы обрабатываемые в мозге - естественно, уже прошлое, отпечаток реальных вещей передается не мгновенно.

Сообщение от Arigato

Вселенная же устроена таким образом, что в каждый момент времени порождается множество (возможно даже бесконечное) параллельных Вселенных, каждая из которых есть один из возможных вариантов хода событий. Таким образом и сознание постоянно распараллеливается. Но мы помним лишь одну линию истории, которая привела нас к текущему состоянию.

Теперь на счет выбора (твоего или за тебя, не важно). К примеру, если выбор приводит к смерти, то историческая линия сознания по этому пути обрывается. Но существуют параллельные Вселенные, где данное сознание продолжает существовать. А теперь самое интересное. В любой момент времени, когда от выбора зависит ваша жизнь (не важно, вашего выбора или чужого), всегда выпадает вариант, при котором ваша жизнь сохраняется. Это вытекает из предыдущих выкладок. Ведь та ветка, которая ведет к окончанию существования сознания тупиковая. Она для сознания не может быть реализовано, сознание продолжает существовать в другой Вселенной. Вы можете наблюдать смерть других людей, но так как их смерть не влияет на вашу жизнь, на самом деле их линия истории продолжается, их сознание на этом не прекращает существование, процесс продолжается, одна (точнее, множество) из его копий. А для процесса не важно, продолжает выполняться данный процесс или его точная копия, копия и есть сам процесс.

Вот такая философия. Проверить ее не сложно. Одно из подтверждений ее истинности является то, что ваше сознание до сих пор живо, то есть процесс не оборвался. Можно проверить более радикально: любой риск, даже самый опасный, безопасен для вас, вы всегда продолжите жить (ваше сознание продолжит существовать), потому как всегда будет хотя бы один правильный выбор, при котором вы не погибните. Проверять эту гипотезу или нет, решать вам самим, я ни в коем случае не подбиваю на это, потому как не могу дать 100% гарантии, что гипотеза верна

Чистой воды религия
1. Ничего, кроме утешения в ней не вижу.
2. Не фальсифицируема, очевидно же.
3. Не конструктивна (что-нибудь серьёзное, кроме снятия психологического напряжения?).
Вот я считаю что частица не может находится в одном месте одновременно, вместо этого совершаются колебательные движения определенной частоты и масштаба, что для наблюдателя вполне будет выглядеть именно как квантовые эффекты
Аналогия в компьютерной графике - повышаем частоту - не ощущаем мерцания. В случае колебания в замкнутом пространстве вполне получаются всякие электронные орбитали и т.п. И не надо говорить про выявление скрытого параметра. Их там может быть тысяча, или число Авогадро, вообще хрен знает какую сложность имеет система, поведение которой не удается рассчитать.

Пример конструктивной теории - обратная связь в теории управления:

Сообщение от Utkin

А что значит правильный выбор? И как определить какой выбор правильный? Правильный для кого? Для меня? Но ведь он правильный в определенный момент времени. Это подтверждает тот факт, что мы совершаем ошибки, то есть делаем неправильный выбор. Потом переживаем прокручиваем в голове варианты или просто отмахиваемся пытаемся забыть или как-то оправдать свой неправильный выбор. Как на фоне таких оценок определить что же на самом деле - я сделал неправильный выбор или в свете новых фактов считаю, что выбор не правильный. Ведь часто ошибки возникают из-за нехватки ресурсов, например времени. То есть если бы я на тот момент спокойно размышлял бы наверняка поступил по-другому, более правильно с текущих позиций. Но как бы с тем периодом времени, когда выбор действительно осуществлялся? Я действительно допустил ошибку или я считаю, что допустил ошибку исходя из своего текущего состояния?

Сообщение от Utkin

Есть ли он, выбор? Что если вселенная дискретна, то есть состоит из конечного набора состояний. Тогда возникает фатализм - все заранее предрешено и выборы происходят как с единой россией, то есть иллюзия есть, а итог один.

Выбор, как и все понятия тервера, определяется с позиции наблюдателя, совершающего вычисления. С таким же успехом можно мучится вопросом, а существует ли бит информации?

Сообщение от Arigato

А что такое реальность вам хоть известно?

Реальность - это квантор существования. В моей голове есть такая абстракция.

[Arigato]

Сообщение от Алёша Попович

Было, как данная на тот момент. Реальность всегда нам является такой как есть, включая её толкование и понимание что бы это означало для других и нас всех.

Скорее актуален вопрос, каковы же границы реальности, и как мы можем понять, что реально, а что нет. К примеру, ложка, опущенная в стакан с водой выглядит изломанной, но в реальности ложка так и остается ложкой, вода не может ее поломать. То есть уже наши глаза не показывают нам реальность такой, какова она есть. Все наши органы чувств вместе взятые не могут продемонстрировать реальность такой, какова она есть на самом деле, мы ее воспринимаем с существенными искажениями. Наша логика, которая работает в окружающем нас мире, она логична только для этой части реальности. В макроскопическом мире (где работают законы макроскопической гравитации) наша логика не применима. В микромире, где господствуют законы квантовой механики, наша логика не применима.
Так что такое реальный мир, и на сколько хорошо мы его знаем и понимаем?

Сообщение от MihalNik

Чистой воды религия
1. Ничего, кроме утешения в ней не вижу.
2. Не фальсифицируема, очевидно же.
3. Не конструктивна (что-нибудь серьёзное, кроме снятия психологического напряжения?).

Это не религия хотя бы потому, что я не утверждаю, что такая модель верна, я лишь сделал для себя вывод, что напрашивается именно такая модель, но я не исключаю ошибки как в своем выводе, так и в тех законах, на основании которых я этот вывод сделал (законы квантовой механики и законы кибернетики).
1. Данная гипотеза не ради утешения, это не религия, чтобы обещать вечную жизнь или еще что-то. Это лишь вывод, он таков, каков есть, задачи сделать приятный для индивидуума вывод не стояло.
2. Достаточно опровергнуть гипотезу о распараллеливании Вселенной. Да и вообще многие открытия в квантовой механике способны опровергнуть гипотезу.
3. Опять же, это всего лишь вывод, он таков, какой есть. Но, действительно, если его придерживаться, то можно, к примеру, смело геройствовать, можете кинуться в горящий дом и вытаскивать от туда людей. Вы можете серьезно пострадать, но не умереть. Иными словами, вам нет смысла переживать за свою жизнь, вам надо переживать за жизнь окружающих людей, они могут погибнуть, но не вы.

Сообщение от MihalNik

Вот я считаю что частица не может находится в одном месте одновременно, вместо этого совершаются колебательные движения определенной частоты и масштаба, что для наблюдателя вполне будет выглядеть именно как квантовые эффекты

На этот счет спорить бесполезно, квантовая механика пока что темный лес для самих ученых. Текущие познания говорят о том, что частица может находится одновременно в разных точках пространства (возможно, даже в разном времени, причем не выходя за имеющиеся гипотезы это можно даже доказать, но доказательство, основанное на гипотезах, тоже будет гипотезой). Так что и я в своей гипотезе придерживаюсь этих знаний.

Сообщение от Utkin

Есть ли он, выбор?

С точки зрения интуиции, выбора никакого нет. Есть набор законов (физики, химии и прочее), все подчиняется этим законам, в том числе и наш мозг. То есть наш выбор предопределен. Но те, кто говорит, что они за реальность и поняли, что такое реальность, они ошибаются на корню. Реальность выглядит логичной до тех пор, пока мы не задумаемся о том, а какое же мы сами занимаем место в этой реальности? А нам нет места в логичной реальности. В логичной реальности максимум могли бы быть биороботы, биокомпьютеры, без всякого выбора, но действующие логично в рамках законов реального мира. Этот факт перечеркивает логичную реальность. Также, как и макроскопическая гравитация ее перечеркивает, квантовая механика ее перечеркивает. То есть логичная реальность на самом деле лишь малая часть всей реальности, о которой нам почти ничего не известно.

[Алёша Попович]

Сообщение от Arigato

Скорее актуален вопрос, каковы же границы реальности, и как мы можем понять, что реально, а что нет. К примеру, ложка, опущенная в стакан с водой выглядит изломанной, но в реальности ложка так и остается ложкой, вода не может ее поломать. То есть уже наши глаза не показывают нам реальность такой, какова она есть. Все наши органы чувств вместе взятые не могут продемонстрировать реальность такой, какова она есть на самом деле, мы ее воспринимаем с существенными искажениями. Наша логика, которая работает в окружающем нас мире, она логична только для этой части реальности. В макроскопическом мире (где работают законы макроскопической гравитации) наша логика не применима. В микромире, где господствуют законы квантовой механики, наша логика не применима.
Так что такое реальный мир, и на сколько хорошо мы его знаем и понимаем?

В этом и заключается реальность по определению, что вы воспринимаете ложку искажённой и домысливаете, что видите её глазами, понимаете искажения, философствуя о границах, просиживая жизнь на форумах, а я Вам отвечаю на по-своему понятый ваш тектс - это и есть проявление одного из фокуса реальности в сознании. Квантовые микро миры и тп - это "хлеб" паразитирующих учёных и разрушающих жизнь, тоже реальность, только актуальная на сегодня.

Чтобы сопознать всеобщую реальность, в соседней теме о своих проектах, автором предложено создание дневника, если попробовать развить идею, то о реальности её сотворения может попробовать осознать каждый лично-общественным опытом.