Как гос поддержка промышленности путем прямой закупки половины производимого продукта делает не важным курс валюты для экспорта

[Alar]

Всё верно. Курс можно назначить любой.

хорошо, это я и пытался показать, что в правильно работающей схеме ориентированной на экспорт и защиту внутреннего рынка этот параметр не важен абсолютно.

А вот это не получится. Вы не учли что любая система открытая.
Мы не только продаём нефтепродукт, но и закупаем кучу всего в Китае и на западе.

Есть сильные экономики, которые участвуют в экономическом взаимодействии, а есть слабые, которые можно и нужно закидывать своим продуктом и скупать у них все что они считают ценным, в основном это их валюта.

Подобное экономическое взаимодействие можно и нужно делать между регионами и городами одной страны, чтобы их делать созавимыми, в том числе и от центра государства и тут опять же курс валют не важен.

[Pavia]

Alar

Сообщение от Alar

и защиту внутреннего рынка этот параметр не важен абсолютно.

Он важен для защиты.
Не знаю как это объяснить, поэтому просто постулирую. Система дифференциальная! В мгновенный момент параметр не важен, но он важен в дифференциальной форме.

ть сильные экономики, которые участвуют в экономическом взаимодействии, а есть слабые, которые можно и нужно закидывать своим продуктом и скупать у них все, что они считают ценным, в основном это их валюта.

Вот зимбабве и закидываем АК-47. Одной этой тактики недостаточно для развития и увеличения мощности.

Подобное экономическое взаимодействие можно и нужно делать между регионами и городами одной страны, чтобы их делать созавимыми, в том числе и от центра государства и тут опять же курс валют не важен.

Опять вы описываете стационарную систему. Но не суть, не пойму зачем и что это даст и чем это отличается от того что есть?

[Аватар]

Что бы не зависеть от курса внутри страны и сделать его 50 коп за доллар нужно вернуться в СССР и что бы экспортом-импортом занимался только Внешторг. И запретить свободное хождение валюты. Чел едет за бугор ему по этому курсу и выдавать валюту сколько положено по статусу. По поводу любой цены то же не получится, дорого - не будут покупать, дешево - демпинг и таможенные пошлины.

[MihalNik]

Сообщение от Alar

местный рынок поддерживается только атакой на рынок соседский, больше ничем он не инересен и свободен для коммерческих инициатив населения.

Атаковать нужно рынок высококвалифицированных человеческих потребителей, а не кирпичей, создавая из последних комфортные и доступные жилые условия для первых.

Сообщение от Аватар

Что бы не зависеть от курса внутри страны.

Нужна куча развитых производств. А не так что отдельно взятые полностью нагибают другие.

[Alar]

Сообщение от Аватар

Что бы не зависеть от курса внутри страны и сделать его 50 коп за доллар нужно вернуться в СССР и что бы экспортом-импортом занимался только Внешторг. .

CCCР занимался и внутренним рынком, а вот если занимался только внешней торговлей, оставив внутреннюю для населения, то как раз система вписалась в предложенную мою, и населению не нужно было бы продавать условные рубли, чтобы получить валюту, они также бы экспортировали товары в те страны, валюта которых нужна была им.

А не так что отдельно взятые полностью нагибают другие.

Как отмечали ранее в современном мире ты либо лидер отрасли и диктуешь условия, либо развиваешься только под протекцией местечкового правительсва очень локально.

По поводу любой цены то же не получится, дорого - не будут покупать, дешево - демпинг и таможенные пошлины.

Так я за жеское регулирование и ограничительные меры на границе, по другому никак, но система, как отмечалась ранее, открытая, да раньше так и было, а сейчас весь мир в ВТО, плюс интернет еще одна открытая система. И, потому, система ограничений должна быть не на таможне, а экспортным давлением, да и внутренний рынок должен быть насыщенным и развитым, чтобы не было излишнего спроса на импортные товары.

Но тема не об этом. а о том почему для промышленников при правильной господдержке или даже без неё не важен курс валюты.

Как гос поддержка промышленности путем прямой закупки половины производимого продукта делает не важным курс валюты для экспорта

Модель за которую ратует MihalNik, может существовать только когда промышленник частный и государсвенный может продать на своем рынке половину продукции так чтобы покрыть все производство, а вторую половину отправлять на экспорт или на другие варианты получения прибыли.

Опять же курс валюты тут не важен, особенно если как-то договориться, условиться с промышленником, что если ему нужны доллары, он идёт не на рынок валютный, а отправляет продукт в сша, если евро, то в европу. ежели он идёт на валютный рынок, то к такому промышленнику будут применены репрессии. В такой условности и для коммерческого завода становится не важным курс иновалют, но в описанной схеме в первом посту, он не важен в любом случае, даже в динамике и временных объемах, о чем говорил Pavia. А для коммерческого производителя важным становится рыночный спрос, которой для предприятия с постоянной гос поддержкой тоже не важен.

[MihalNik]

Сообщение от Alar

CCCР занимался и внутренним рынком

Не занимался, многое нельзя было купить и достать, логистика была в *опе.
Поэтому со внутреннего рынка он и развалился.

Как отмечали ранее в современном мире ты либо лидер отрасли и диктуешь условия, либо развиваешься только под протекцией местечкового правительсва очень локально.

США, Япония, Корея, Китай - кто-то из них в области электронки развивается только под протекцией местечкового правительства?
Ответ: все.

а сейчас весь мир в ВТО, плюс интернет еще одна открытая система. И, потому, система ограничений должна быть не на таможне, а экспортным давлением

Рынки в чужих странах легко отнимаются всякими санкциями.
Сейчас в мире по-другому дела делаются. Потребители - уже не целые гос-ва, а физ. лица и продавать нужно напрямую им, вообще приглашая для этого на свою территорию отдохнуть и потратить денег.

Но тема не об этом. а о том почему для промышленников при правильной господдержке или даже без неё не важен курс валюты.

Курс валюты складывается только из того, что можно приехать и купить за неё в гос-ве.
Чтобы она была дороже - надо обеспечивать товаром: жильём, транспортом, мебелью, бытовой техникой и т.д.
Даже банально закупать оптом десятки млн. чипов в Тайване и собирать конечные изделия из них в Китае намного сократит импорт чужой рекламы.
А если нет доступных нормальных жилищных условий - такая валюта уже будет не нужна, потому что все захотят уехать в страну с какой-нибудь другой.

Модель за которую ратует MihalNik, может существовать только когда промышленник частный и государсвенный может продать на своем рынке половину продукции так чтобы покрыть все производство, а вторую половину отправлять на экспорт или на другие варианты получения прибыли.

Не надо путать разноуровневые пр-ва. Гос-во должно создавать фундаментальные для других, как те же кирпичи, потому что оно регулирует полностью добычу сырья. Т.е. их должно быть просто избыток на рынке, чтобы было очень выгодно вкладывать в дальнейшее пр-во - жильё.
Тоже самое с переработкой леса, нефти, металлов и пр. Гос-во должно задавать стандарты высокого уровня жизни - чтобы вонючие изделия из МДФ, обои и пластиковые панели можно было сделать и продать только на экспорт, а на внутреннем рынке - только качественная мебель.
А не ввозить рабов для поделок всякого г*, начиная с дорог, вместо того, чтобы вкладывать в машино- и станкостроение для этого.

Гос-во не должно закупать кирпичи, оно должно давать правовое и кредитное обеспечение для свободной разработки глиняных карьеров, постройки заводов и жилья под общественным контролем.

[Alar]

Не занимался, многое нельзя было купить и достать, логистика была в *опе.

контролировал, а не должен был это делать. в описанной мной схеме профиты именно в том что заводы производя много продукции и обеспечивая госмашину могуществом, влияют на местный рынок только позитивно давая работу и технологии, востребованные на внешнем рынке.

Рынки в чужих странах легко отнимаются всякими санкциями.

Естественная защита государства, я об этом говорил что одобряю, на это обращал внимание и Pavia, указывая на то что открытость договорная и похожа на бартенрую систему, в которой опять же, кстати, курс валют не важен.

Чтобы она была дороже - надо обеспечивать товаром: жильём, транспортом, мебелью, бытовой техникой и т.д.

нет мир устроен не так, курс валют, как упоминалось ранее, можно установить абсолютно любой, как-то дефферинциально в объеме времени есть его важность, но это нужно еще рассмотреть, какие там объемы времени и не излишня ли коммерческая составляющая взаимной торговли, да и скорее всего там банальное воровство, которое сломает любую систему.

Не надо путать разноуровневые пр-ва. Гос-во должно создавать фундаментальные для других, как те же кирпичи, потому что оно регулирует полностью добычу сырья.

Давайте так - это ваши персональные фантазии, моё мнение, хотя по факту так и есть - государство должно обеспечивать функционирование госаппарата и стойкость границ, больше оно ничего не должно. Моя схема предложена именно для госпредприятий, которая не мешает, но защищает местный либеральный и свободный рынок, финансовые отношения внутри национального общества.

Гос-во не должно закупать кирпичи, оно должно давать правовое и кредитное обеспечение для свободной разработки глиняных карьеров, постройки заводов и жилья под общественным контролем.

Вот чтобы не конфликтовать с не государственническими идиологиями государство, в идеале, не должно вообще никак вмешиваться в отношения не государственных компаний и частников. Не выходить с товаром на национальный рынок и не предлагать ничего кроме как госуслуг. Управлять госсобсвенностью и границами.

При этом я разделяю гос предприятия и социальный бюджет, второе собирает налоги со всех и тратится по усмотрению правительсвом управляющим социальным бюджетом, вот с этим не надо путать. госсобсвенность - это капитал государства, если хотите, и резервы ЦБ туда можно отнести, а бюджет - это вот всё про туда о чём вы пишите - расходы на тех кто сам еще или уже не может что-то производить и себя обеспечивать самостоятельно.

Так как в россии нет такого разделения, потому вы и путаете эти понятия, а оно должно быть, оттого и стартую подобные темы, чтобы начать это разграничение у нас.

MihalNik, я не хочу вас никак обидеть, но на вашем примере легко понять отчего некоторые проблемы возникают, когда внешэкономбанк вкладывает в местную олимпиаду, после чего всем плохо, это говорит о том что очень многие не понимают как правильно и эффективно строить госааппарат, какие сруктуры как должны работать, хотя как мне кажется, специалисты создававшие внешэкономбанк создавали именно для вншеней торговли его. А местный городской бюджет привлекает кредит в иностранной валюте, хотя это для нац экономике может быть только продуктом потребления в качестве капиталла, а не экономической активности.

Уверен, что это можно отрегулировать только жетскими запретами, типа эмбарго, курсами это отрегулировать не возможно, почему это нельзя сделать я пытался объяснить на нескольких примерах в этой теме и все сводится к тому что курсы не важны.

В национальном законодательстве запретить тратить дорожные фонды на что-то кроме дорог. запретить чиновникам покупать любой продукт вообще любой, потреблять только тот который произведен госзаводами, например, по схеме предложенной в первом посте - половину государсвенным структурам, половину на экспорт. запретить кредиты в иновалюте и другие меры ясно обозначенные как запретительные.

Именно в России это можно и не настраивать, но в других государствах это уже успешно делают и будут очень сильно расширять государственную активность на внешних рынках, да и любая из эффективных частных структур работающая по этой схеме, без труда заместит и заменит не эффективную государственную машину, так что сильно переживать не стоит вопрос лишь времени и частных персоналий во власти.