Оптимизация кода (ускорение вычисления)

[BleStaR]

Stilet

Я правильно понимаю - допустим в координате 0,0 есть серый пиксель скажем процентов 20% в темную сторону.
Соответственно есть некий коэффициент-критерий, который говорит о том куда темнота этого пикселя дотягивается, фактически просчитывается "тень" пикселя.

Да это верно.

Тогда ты заранее знаешь что в координате скажем 10,10 затухание будет по некоторому закону, скажем по логарифму равно нулю - т.е. тень пикселя эту координату уже не может накрывать. Соответственно тебе относительно этого пикселя нужно просчитывать не всю матрицу а только ту, на которую падает тень.

Нет. Влияние от каждого распространяется на все.

[Somebody]

B2 = 2 * pow(xyz2, 1.5);
Rad = sqrt(xyz2);

Надо проверять вообще, но, мне кажется, так может быть немного быстрее:

Rad = sqrt(xyz2);
B2 = 2 * xyz2 * xyz2 / Rad;

Или, может быть, логичнее

sqrtxyz2 = sqrt(xyz2);
B2 = 2 * xyz2 * xyz2 / sqrtxyz2;
Rad = sqrtxyz2;

[BleStaR]

Somebody

Надо проверять вообще, но, мне кажется, так может быть немного быстрее:

Rad = sqrt(xyz2);
B2 = 2 * xyz2 * xyz2 / Rad;

не знаю как насчет производительности, но мне нравится маневр... только там не деление а умножение будет

Rad = sqrt(xyz2);
B2 = 2 * xyz2 * Rad;

[Stilet]

Нет. Влияние от каждого распространяется на все.

У меня такое чувство, будто именно для такой работенки разработана CUDA...
может порыть в ее сторону?

[BleStaR]

Vago

Кстати, в самом внутреннем цикле (по t) я могу вынести за цикл домножение на mConstZnak (ну, теперь с к-том 5000, конечно) или мне только так кажется?

И к dz цикл по t, по-моему, тоже инвариантен?..

Верно)) произведение dz * mConstZnak можно вынести из цикла (только умножать их на 5000 не надо - вынос константы из под знака суммы)

[BleStaR]

У меня такое чувство, будто именно для такой работенки разработана CUDA...
может порыть в ее сторону?

думаю что в эту сторону рыть не надо, ибо прога будет выполнятся на кластере.

[BleStaR]

evg_m
внес в программу предложенные тобой в 9-м посте маневры (вынос условия с u, добавление доп. массивов со значениями проверок)

[f.hump]

не заметил, уже было

[evg_m]

Сообщение от BleStaR

evg_m
внес в программу предложенные тобой в 9-м посте маневры (вынос условия с u, добавление доп. массивов со значениями проверок)

ну и как результаты, улучшения заметны?

[Vago]

Пока что самый дельный совет подал evg_m. Начинку циклов по t можно без труда сделать инвариантной относительно значений I[][]. Тогда она выносится в начало и, в результате её выполнения MxN (кажется) раз, строится табличка зависимостей "влияния от расстояния", а в самом этом внутреннем цикле, в зависимости от расстояний, выдёргиваем из таблички значение и домножаем на -I[p][q].

Но лично я на формулы всё же взглянул бы. В чём физический смысл вот этих проверок вида

   I[p][q]!= I[p][q+1]

? В чём физическая разница влияния на эл-т I[0][0] его окружения вот в этом случае

  1 254 255
254 254 255
255 255 255

и в этом?

  1 255 255
255 255 255
255 255 255