Какие циклы Вам нужны?

[MihalNik]

Сообщение от uberchel

MihalNik, мы про for, f while и так цикл с пред и постусловием.

for - с предусловием/со счетчиком/переборный, в зависимости от языка.
Потом, вопрос был ко мне, и если что не так, задающий его уточнит сам

[Вадим Мошев]

Сообщение от uberchel

Насколько вижу там только про ассоциативный написано...
Вообще для каждой задачи удобнее тот или иной цикл, поэтому все нужны.

С предусловием вот:

for (i = 0; i < 10; ++i)
{
   if (i == num)  {
    // continue or break or ohter code;
 }
}

Это же цикл for, со счётчиком, не?

[Vapaamies]

Сообщение от Вадим Мошев

Хм, а если стоит задача перебрать элементы ассоциативного массива, как вы поступите?

Технически это зависит от реализации ассоциативного массива, на практике обычно решается итераторами. В Канторе я ввел абстракцию итератора: реализация определяется классом ассоциативного массива, после чего его можно перебирать через итератор.

[uberchel]

Это же цикл for, со счётчиком, не?

Да, он также идет как в предусловием, а можно добавить условие в самом теле цикла, к переменной и i+=условие

[Utkin]

Почему же сразу кривлянья - в Хаскеле, например, циклов нет. Одна только рекурсия - и ничего, живет припеваючи.

Рекурсия это тот же цикл (хвостовая - это постусловие) только под другим соусом. Пролог тоже самое - неявный перебор в базе знаний тот же цикл, только автоматизированный. И потом парадигмы явно не императивные. Но даже в функциональном Scheme честно признаются что в целях ускорения все эти хвостовые рекурсии автоматически во время выполнения преобразуются в циклы.

[MihalNik]

Сообщение от Utkin

Рекурсия это тот же цикл (хвостовая - это постусловие) только под другим соусом. Пролог тоже самое - неявный перебор в базе знаний тот же цикл, только автоматизированный. И потом парадигмы явно не императивные. Но даже в функциональном Scheme честно признаются что в целях ускорения все эти хвостовые рекурсии автоматически во время выполнения преобразуются в циклы.

Не скажите, в Прологе исполнение строго последовательное с точки зрения входных данных (но каждое действие может бросать исключение-ложь). Потом, математика большей частью, в т.ч. школьная, построена без циклов и на такой язык переводится проще всего.
Хаскел оптимизирует вычисление функции, а Пролог определет целое семейство функций, связывающих параметры. Так что рекурсия там явно более обобщенное решение, чем императивный цикл и не совпадает с императивной рекурсией.

[Utkin]

Рекурсия может имитироваться циклом. Этого достаточно чтобы считать их эквивалентными.

а Пролог определет целое семейство функций, связывающих параметры.

Пролог все равно обходит правила в цикле. Вопрос не в извращениях, а в обычной деятельности. 50 оттенков изврата мне не интересно, а вот разновидности цикла в статистике от практиков это любопытно.

[waleri]

На высоком уровне - 4.
На низком 2 и 3 (чтоб реализовать 4).

[Vapaamies]

Я нашел решение для голосования, а оно не работает: если попытаться проголосовать, не выбрав ни одного пункта (null), пишет, что нельзя, not null требует, то есть. Плохая голосовалка.

[ACE Valery]

Я считаю, что циклы разные нужны, циклы разные важны))) По делу: в последние несколько лет пользуюсь исключительно for и foreach. Не помню, когда я в последний раз использовала while и do while