Визуальный язык Дракон (программирование микроконтроллеров)

[Smitt&Wesson]

Я хочу иметь возможность не только описывать, но и исполнять его в рамках единой ИДЕ.

Я вообще не понимаю, зачем в редакторе, подобном Дракону, использовать эмуляторы какого-то языка? Не проще-ли программировать прямо на Асме? Ведь по сути, каждый ЯВУ этим и занимается, переводом в машинные коды.
Просто в нём нужно предусмотреть подключение соответствующих библиотек для и т.д. Ну, и создать правила построения блок-схем так, что-бы к нему можно было прикрутить Асм любого процессора или микроконтроллера.

[Utkin]

Это и есть "интерактивность".

Не надо Ваших фантазий, используйте общепринятые значения терминов.

Я свободно пишу и читаю UML.

Я подозреваю, что Вы только так думаете. Возможно даже искренне в это верите.

Интерактивная среда - среда, которая предоставляет удобные (графические) интерфейсы для взаимодействия системы с человеком, и возможность манипулируя этими интерфейсами сразу же видеть результаты этой деятельности.

Графика не является ключевым и/или фундаментальным свойством интерактивности.

Программирование мышкой, в контексте данной темы.

Это также не соответствует термину интерактивности . Даже в рамках данной темы.

Интерактивной средой с некоторой натяжкой можно считать например, рад-технологии (формошлепки Дельфи, си-быдлера, qt).

Набивание всего кода вручную в текстовом редакторе - пример не интерактивности.

И тут Вы еще плавно смешали среду разработки и среду исполнения.
Для примера, раз уже брали - Бейсик может иметь неинтерактивную среду разработки (редактор + кнопка Выполнить, а то и вообще экранноориентированный редактор с командным интерфейсом) и вполне себе интерактивную среду исполнения (с подсказками и трассировкой в случае необходимости + иметь возможность запустить программу с того места где произошел ее останов, по каким-либо причинам).

В контексте UML - так же, как и во многих редакторах: перетаскивая мышкой, накидываем виджеты. Соединяем стрелочками - указываем связи.

А здесь Вы уже смешиваете язык и его реализацию. Полная каша в голове.

UML - язык графического описания для объектного моделирования в области разработки программного обеспечения.

Аллах, дай терпения! Прекратите выдумывать собственные термины.

Я хочу иметь возможность не только описывать, но и исполнять его в рамках единой ИДЕ.

А причем здесь язык? Это проблемы ИДЕ, а не языка. Я может Вас огорчу, но сам язык есть описательное свойство. В его функции не входит исполнение того, что на нем написано . Этим внезапно занимается даже не ИДЕ, а среда исполнения после обработки транслятором (либо одновременно в случае интерпретации). Когда поймете это, к Вам придет просветление и откроется путь Дракона .

Развитая UML-технология, должна позволить программистам максимально не иметь дела с "нативным языком", и по максимуму акцентрировать внимание на "графическом" представлении проекта.

Чем она и занимается. И еще один секрет попутно - UML внезапно предназначен для моделирования, а не для программирования. И второй секрет - с точки зрения UML - программа это всего лишь один из вариантов модели.

[_Bers]

Сообщение от Utkin

Не надо Ваших фантазий, используйте общепринятые значения терминов.

Вы спросили - я ответил.
Кстати, обычно после таких высказываний следует "правильное определение" от оппонента.

Сообщение от Utkin

Я подозреваю, что Вы только так думаете. Возможно даже искренне в это верите.

Меня не очень интересуют ваши домыслы.
Меня интересует UML, как потенциальное будущие в развитии языков программирования.

Сообщение от Utkin

Графика не является ключевым и/или фундаментальным свойством интерактивности.
Это также не соответствует термину интерактивности . Даже в рамках данной темы.

Графика является ключевым фактором в контексте UML

Сообщение от Utkin

И тут Вы еще плавно смешали среду разработки и среду исполнения.
Для примера, раз уже брали - Бейсик может иметь неинтерактивную среду разработки (редактор + кнопка Выполнить, а то и вообще экранноориентированный редактор с командным интерфейсом) и вполне себе интерактивную среду исполнения (с подсказками и трассировкой в случае необходимости + иметь возможность запустить программу с того места где произошел ее останов, по каким-либо причинам).

Нет, я не смешивал IDE c средой исполнения.

Я не знаю что такое "интерактивная среда исполнения".
И не могу себе этого представить.

Я могу представить себе отчасти интерактивную IDE.
Например, Дельфи, язык, который не может существовать в отрыве от ИДЕ, за счет которой собственно и реализуется формошлепство.

Здесь процесс накидывания формочек вполне себе интерактивен.

Но я не могу представить себе интерактивную среду исполнения дельфийского кода. Что тут может иметься ввиду? run-time библиотеки? ОС Виндовс?

У вас у самого в голове не каша случаем?

Если что, то когда я писал, что хочу исполнять код не вылезая из ИДЕ, то я имел ввиду лишь то, что это трудности ИДЕ - предоставить мне такую возможность. А не то, что сама по себе ИДе внезапно стала средой исполнения.

Сообщение от Utkin

А здесь Вы уже смешиваете язык и его реализацию. Полная каша в голове.
Аллах, дай терпения! Прекратите выдумывать собственные термины.
А причем здесь язык? Это проблемы ИДЕ, а не языка. Я может Вас огорчу, но сам язык есть описательное свойство. В его функции не входит исполнение того, что на нем написано .

Откройте для себя рад-технологии.

Язык Дельфи.

Он вполне себе описательный да, это при том, что закинув кнопку на форму, мы тут же видим - о боже! Результат работы программы.

Дельфи - это не деалект "описательного" паскаля.
Это отдельный полноценный самодостаточный язык.

Лишь один из примеров того, как понятие "ИДЕ" и "язык" сливаются, становясь неделимым целым.

Сообщение от Utkin

Этим внезапно занимается даже не ИДЕ, а среда исполнения после обработки транслятором (либо одновременно в случае интерпретации).

Монопенисуальный фактор.

Значение имеет лишь одно: я хочу графически закодировать программу.
Графически описать иерархии классов.
Графически описать алгоритмы.

Ткнуть на нопку "build and launch".
Если нужно - пошагово отладиться прямо по графической схеме.

При этом мне совершенно безразлично в какой именно натив будет транслировать код сама ИДЕ, и стартовать его.

Сообщение от Utkin

Чем она и занимается. И еще один секрет попутно - UML внезапно предназначен для моделирования, а не для программирования. И второй секрет - с точки зрения UML - программа это всего лишь один из вариантов модели.

Вы забыли добавить "ещё он полный по тьюрингу, а значит ничего не мешает закодить на нем любую ботву", ну и самое главное "ваш Кэп".

И да, "моделировать" не значит "накидать чертеж-эскиз".

Моделирование процессов и разработка процессов - суть одно и тоже.

[Utkin]

Я не знаю что такое "интерактивная среда исполнения".
И не могу себе этого представить.

Тогда может быть стоит про это поискать почитать где-то еще?

Я могу представить себе отчасти интерактивную IDE.
Например, Дельфи, язык, который не может существовать в отрыве от ИДЕ, за счет которой собственно и реализуется формошлепство.

Да ну? Очередной секрет для Вас - язык Делфи заключен в компиляторе, а не в самой ИДЕ и писать окошки можно и в Блокноте, хоте это конечно же не удобно. Но это не означает, что Делфи без ИДЕ мертв .

Но я не могу представить себе интерактивную среду исполнения дельфийского кода. Что тут может иметься ввиду? run-time библиотеки? ОС Виндовс?

А при чем здесь делфийский код? Разве я про него упоминал в контексте интерактивной среды исполнения? Но если брать абстрактно, то такие вопросы решает интерпретатор.

У вас у самого в голове не каша случаем?

Рисовая с изюмом.

Он вполне себе описательный да, это при том, что закинув кнопку на форму, мы тут же видим - о боже! Результат работы программы.

В результате мы видим результат работы дизайнера форм, а не программы. Все это Вы также можете добиться самостоятельно, если откроете dfm файл и ручками поправите как Вам надо. Для C# такую возможность дает XAML - текстовые файлики с описанием графического интерфейса.

Лишь один из примеров того, как понятие "ИДЕ" и "язык" сливаются, становясь неделимым целым.

Вы явно употребляете что-то расширяющее Ваше сознание. Но к сожалению это не всегда на пользу, как и в данном случае.

При этом мне совершенно безразлично в какой именно натив будет транслировать код сама ИДЕ, и стартовать его.

Это понятно, если Вы даже ИДЕ от среды исполнения отличить не можете и думаете, что язык способен сам выполнить программу написанную на нем.

Моделирование процессов и разработка процессов - суть одно и тоже.

Главный акцент здесь не в моделировании, а в том, что Вы считаете UML заточкой под программирование. Тогда как программирование это лишь частный случай моделирования. UML потому и имеет буковку U, что предназначен не только для программирования. Потому и кажется более размытым.