Верите ли Вы во внеземные цивилизации?

[Larboss]

Smitt&Wesson, http://mirfactov.com/taynu-dvizhushh...rti-razgadali/ Чем плохо это объяснение?

В конце концов, все живое получилось из некогда неживого.

Самое интересное, что если придерживаться научной точки зрения, то получается, что рандом + млрд. лет "умнее", чем сегодняшние разработки человечества(естественные системы до сих пор на много сложней искуственных, пример - глаз). Хотя сравнительно и далеко продвинулись...

[Arigato]

Сообщение от Larboss

Самое интересное, что если придерживаться научной точки зрения, то получается, что рандом + млрд. лет "умнее", чем сегодняшние разработки человечества

Во-первых, сравнивать возможности человека и вселенной глупо. Человек много чего не может, что происходит в окружающем мире, да и никогда все не сможет, потому как он сам часть этого мира. К примеру, человек не может звезду искусственную создать. И что теперь из этого может следовать, что она создана по велению Летающего Макаронного Монстра?
Во-вторых, сейчас ученые придерживаются гипотезы, что жизнь не случайность, а закономерность. Активно ищутся подтверждения того, что хотя бы простейшая жизнь возникает везде, где только появляются подходящие для этого условия. Таковы законы природы, а не случайность. Как и звезды не случайно образуются, а в соответствии с законами природы.

[Larboss]

Ну почти это я и имел ввиду.

[Utkin]

то получается, что рандом + млрд. лет "умнее", чем сегодняшние разработки человечества(естественные системы до сих пор на много сложней искуственных, пример - глаз). Хотя сравнительно и далеко продвинулись...

Почему рандом? Рандом это мнение креационистов. Причем сами они вешая данный ярлык объяснить не могут почему они называют это случайностью. Эволюция же наоборот говорит о закономерностях и биологи говоря о слчайности указывают на текущий момент времени. Прослеживая развитие вида (или органа) на период где изменения значительны (например, развитие того же глаза) речь идет только о закономерностях.
Куда продвинулись? Как можно оценить насколько далеко продвинулся человек, не знаю насколько он вообще мог бы продвинуться? Какие критерии оценки здесь могут быть? Как это было измерено?

[Smitt&Wesson]

Сообщение от Arigato

Во-вторых, сейчас ученые придерживаются гипотезы, что жизнь не случайность, а закономерность. Активно ищутся подтверждения того, что хотя бы простейшая жизнь возникает везде, где только появляются подходящие для этого условия. Таковы законы природы, а не случайность. Как и звезды не случайно образуются, а в соответствии с законами природы.

Примером тому служыт липиды. Был проведён эксперимент. В стекляную чашечку, налили раствор липидов. И, о чудо, липиды самопроизвольно начали собираться вместе и обрзовали липидную плёнку. Известно, что из липидов состоят клеточные мембраны (липиды - обширная группа природных органических соединений, включающая жиры и жироподобные вещества).

Сообщение от Larboss

Smitt&Wesson, http://mirfactov.com/taynu-dvizhushh...rti-razgadali/ Чем плохо это объяснение?

А тем и плохо, что лёд, легче воды всего на 10%. Для того, что-бы кусок льда, мог удержать на поверхности 100г камень, сам он должен весить не менее 1 кг. Теперь подсчитаем, какой кусок льда должен быть, что-бы он смог поднять 30-и килограмовый камень (кстати, не самый большой из там находяшихся). Оказывается, такой кусочек должен веситьне не менее 300 кг. Триста килограмм, и лёгкое дуновение ветерка... Чё-т с трудом верится, точнее - совсем не верится.
К тому-же, камни оставляют за собой, довольно внушительный след и толкают впереди себя значительную кучку песка, что опять-же не говорит о том, что они просто плавают по поверхности. В третьих, количество осадков, может быть разным, как и размеры глыб, а следы они оставляют сообразные своей массе и размеру. Т.е. согласно теории этого профессора, уровень воды, для каждого отдельного камня, должен быть разным и куски льда, которые при таянии откалываются, должны строго соответствовать их размерам и массе.
Понемаете, какую чушь, несёт этот "профессор".

[Utkin]

Понемаете, какую чушь, несёт этот "профессор".

Я конечно не спец, но мне кажется, что для того чтобы это все происходило, нужно чтобы лед образовывался под камнем иначе его сдвинуть будет практически невозможно. Ведь для того чтобы камень катился нужно ему придать начальный толчок и причем не маленький. А как известно под лежачий камень вода не течет. Да и в наших реках плавает только галька и то при сильном течении (которое и человека сносит). Даже в вымерзающих ручьях я что-то не наблюдал явления бродячих камней.

[Smitt&Wesson]

Сообщение от Utkin

Я конечно не спец, но мне кажется, что для того чтобы это все происходило, нужно чтобы лед образовывался под камнем иначе его сдвинуть будет практически невозможно. Ведь для того чтобы камень катился нужно ему придать начальный толчок и причем не маленький. А как известно под лежачий камень вода не течет. Да и в наших реках плавает только галька и то при сильном течении (которое и человека сносит). Даже в вымерзающих ручьях я что-то не наблюдал явления бродячих камней.

Тут имеется в виду, что лёд нарастает сверху булыжника. При таянии льда (и снега, из окружающих гор), уровень воды повышается и приподнимает камень. Но, для движения камней, нужно что-бы лёд растаял вокруг камня, на довольно значительном расстоянии от него, а сам камень, оставался впаянным в этот лёд. Но, такого не может случиться, так как при нагреве поверхности солнышком, проталина будет обрзовываться в первую очередь, вокруг самого камня, т.к. его отражающая способность ниже, чем у льда, значит и поглощение тепла - выше.
Так, что и эта концепция не выдерживает, даже элементарной критики.

[Utkin]

уровень воды повышается и приподнимает камень.

Каким образом? Хоть тонну воды налей, сам камень не поднимется.

[Smitt&Wesson]

Сообщение от Utkin

Каким образом?

Конечно-же мистическим. Но, по предложенной профессором схеме, это происходит примерно так: Камень зимой, до половины вмерзает в лёд (откуда там, в пустыне взялась до этого вода, автор умалчивает). Весной, лёд тает, но на рсстоянии от камня, обрзуя довольно обширные промоины. Причём сам камень, так и остаёться намертво вмороженным в этот кусок. Лёд протаивает с таким условием, чтобы только скомпенсировать вес камня, но не поднять его над грунтом (иначе условие образования дорожек не будет выполнено). Это происходит, за счёт талых вод. Затем, начинают дуть ветра (ураганы со скоростью примерно 150-200 км/час) причём одновременно в разных направлениях и выборочно, для каждого камня, т.к. иногда, у более крупных камней, дорожки более длинные, чем у мелких. Естественно, в таких услоиях, никакая съёмка невозможна.
После высыхания озера, людям представляется вся красота содеянного.
Кстати, из фотографий видно, что борозды имеют чёткие границы, что совершенно не возможно, при наличии воды. Волновую эрозию, ещё никто не отменял. Т.е. при высыхании, на озере не должно быть ни единой, даже самой маленькой волны.
Кстати, если внимательно присмотреться к фотографиям, то можно заметить множество трещин, образовавшихся после высыхания воды. На самом следе, таковых не имеется. Т.е., движение происходило тогда, когда вся вода уже испарилась.

[MihalNik]

Кстати, если внимательно присмотреться к фотографиям, то можно заметить множество трещин, образовавшихся после высыхания воды. На самом следе, таковых не имеется. Т.е., движение происходило тогда, когда вся вода уже испарилась.

Вообще-то имеются - смотрите внимательно - поверхность следа просто немного вмята. Такое возможно, только если лёд был достаточно тонким: камень катился по мелкой промерзшей луже, проминая поверхность, но не проламывая лёд - т.е. он был достаточно тонким, промезшим вместе с некоторым слоем грязи.