Откуда стало известно, как звучат древние языки (не программирования, а "человеческие")?

[Вадим Мошев]

Тема не про языки программирования.

Нашёл на ютубе видео: https://www.youtube.com/watch?v=50By01L7uzY

Там есть примеры звучания, например, шумерсокго, древнеегипетского, древнегреческого...

Мне интересно, откуда стало известно, как эти языки звучат, ведь они давно мертвы, ИМХО

Конечно, если, видео не фейковое...

[ds.Dante]

Лингвистика - очень глубокая и сложная наука, особенно, для технаря. Поэтому такие вопросы лучше задавать лингвистам. Но раз уже спросил здесь, попробую ответить.

1. У мёртвых языков обычно есть современные родственные аналоги, часто - в каком-нибудь захолустье с населением 200 стариков, которых пока ещё можно послушать и записать.
2. Лингвистика, археология и генетика дают нам информацию о появлении, перемещении и взаимодействии народов и их языков.
3. Существуют шаблонные изменения в фонетике, которые можно наблюдать в разных языках.
4. Если есть алфавит, по его эволюции можно судить и об эволюции фонетики.
5. Если живой язык некогда позаимствовал слово из ныне мёртвого, мы знаем, как оно примерно звучало.

И при всём этом, реконструкция произношения всегда очень приблизительная. Не факт, что современный египтолог смог бы понять древнего египтянина.

Вообще, фонетика - жутко интересная вещь. По некоторым признакам балто-славянские языки ближе к индоиранским, чем к западноевропейским. Возможно, мы по происхождению ближе к индусам, чем к германцам.

[type_Oleg]

Сообщение от ds.Dante

.. По некоторым признакам балто-славянские языки ближе к индоиранским, чем к западноевропейским. Возможно, мы по происхождению ближе к индусам, чем к германцам.

Ну, это только по кентум-сатем.
А вообще-то общепринятая версия, что славяне+балты+германцы+кельты - из культуры боевых топоров, а индоарии+иранцы - из ямной, срубной, катакомбной, андроновской ( знаменитый Аркаим) культур.

PS Ну, и происхождение народа ( этногенез) не всегда совпадает с происхождением его языка.

[ds.Dante]

Сообщение от type_Oleg

PS Ну, и происхождение народа ( этногенез) не всегда совпадает с происхождением его языка.

Вот этот пункт всегда был выше моего понимания. Как мы можем археологически принадлежать к западным индоевропейцам, а лингвистически - к восточным?

Кентум-сатем - не единственный общий признак, вот ещё нашёл.

Кстати, генетически мы тоже больше коррелируем с индоиранцами (R1a, R1b).

[type_Oleg]

Сообщение от ds.Dante

Вот этот пункт всегда был выше моего понимания. Как мы можем археологически принадлежать к западным индоевропейцам, а лингвистически - к восточным?
...

Ну, например - французы. Генетически, по крови они - по большей части потомки галлов ( они же - кельты ) , кельтской языковой группы.
Ну, совсем немного у них - от римлян, от германцев ( франков, вестготов ).
А язык - романской группы, происходящий от латыни.
А название страны - от германского племени ( точнее, союза племен).

И вообще, носители мертвых языков - всякие шумеры, этруски, пикты, их же не перерезали всех поголовно. Они просто ассимилировали, утратили язык и самосознание, то есть их потомки перестали считать себя шумерами,этрусками.

Пример такой. Как-то Ясира Арафату израильский журналист сказал типа:
- Ведь арабы а Палестине появились на 2000 лет позже евреев, поэтому давай досвидания..
На что т.Арафат ответил -
- Э, нет .. Ведь мы палестинцы - потомки не только арабов, но и финикийцев, филистмлян и прочих древних жителей Палестины.

[type_Oleg]

Сообщение от ds.Dante

..
Кстати, генетически мы тоже больше коррелируем с индоиранцами (R1a, R1b).

Да, гаплогруппы - это весьма интересно.
Но в них - именно что корреляция, то есть статистическая зависимость.
Конечно, к древним иранцам ближе жили славяне , а не германцы. Поэтому и такая корреляция.

Кстати, иногда бывают вещи. Например - среди башкир очень много R1b, которая считается типично западноевропейской. Даже на карте этой гаплогруппы - такой остров далеко на востоке.

Или осетины - потомки аланов , то есть древнеиранцев. А гаплогруппа у них в основном - G , как в Грузии, а не " арийская " R1a

[ds.Dante]

Сообщение от type_Oleg

Ну, например - французы. Генетически, по крови они - по большей части потомки галлов ( они же - кельты ) , кельтской языковой группы.
Ну, совсем немного у них - от римлян, от германцев ( франков, вестготов ).
А язык - романской группы, происходящий от латыни.
А название страны - от германского племени ( точнее, союза племен).

И вообще, носители мертвых языков - всякие шумеры, этруски, пикты, их же не перерезали всех поголовно. Они просто ассимилировали, утратили язык и самосознание, то есть их потомки перестали считать себя шумерами,этрусками.

Вы говорите о распространении культур и языков, а не об их происхождении.

Индоиранцы нас не захватывали и не ассимилировали.

Сообщение от type_Oleg

Конечно, к древним иранцам ближе жили славяне , а не германцы. Поэтому и такая корреляция.

Я говорю не о том, кто ближе к индоиранцам, а о том, кто ближе к балтославянам.

А флуктуации да, большие.

[type_Oleg]

Сообщение от ds.Dante

..
Индоиранцы нас не захватывали и не ассимилировали.

Но у наших языков общее индоевропейское происхождение. И скифы, сарматы, аланы жили рядом со славянами.

PS Да я и не пойму вообще, о чем спор. Мы в принципе говорим об одном том же. Только я более осторожен в выводах.

Языки изменяются, что-то заимствуют у кого-то, что-то утрачивают, что-то упрощается.

Также и народы ( в смысле люди ) - с кем-то взаимодействуют ( если сами же не создали непреодолимых культурных границ, типа религии ), могут вообще раствориться в другом народе, или сами растворить в себе.

[ds.Dante]

Я пытаюсь увязать лингвистику, археологию и генетику в какую-то одну картину. Пока что картина получается такая: когда европейцы и индоиранцы уже разделились, но ещё не окончательно разбежались, они смешались на границе таким образом, что получившемуся народу (нам) от индусов достались язык и гены по мужской линии, а от европейцев - материальная культура.

[type_Oleg]

Сообщение от ds.Dante

.. Пока что картина получается такая: когда европейцы и индоиранцы уже разделились, но ещё не окончательно разбежались, они смешались на границе таким образом, что получившемуся народу (нам) от индусов достались язык и гены по мужской линии, а от европейцев - материальная культура.

Сейчас распространенность R1a у восточных славян - порядка 50%, остальное - " финно-угорская " N, " кроманьонская староевропейская" I, западноевропейская R1b , и др.
И возникла R1a ~ 18000 лет назад, то есть за ~ 12000 лет до распада праиндоевроейской общности. То есть арийцы скорее всего не были генетически "чистыми арийцами ".

Так что , в лучшем случае по поводу генов и языка можно сказать не так категорично, а " по большей части .. " .


PS Вот Введение в индоевропеистику . Там немного и по сабж - про попытки восстановления фонетики.