Миниатюризация видеокамер

[waleri]

Сообщение от Utkin

Я думаю, что она видит отлично. Иначе давно бы вымерли как вид.

Да, в пределах того, что ей нужно... все относительно.

[s-andriano]

Сообщение от rpy3uH

Сколько ни миниатюризируй камеру, качество её картинки упирается в её матрицу. Сколько ни развивай технику и нанотехнологии, качество картинки всё равно будет зависеть от матрицы. Получается что в фантастике миниатюрные камеры с высоким качеством это сущий бред, такое невозможно.

Если я не прав, то в чём подвох?

Вы абсолютно правы.
Свет состоит из фотонов. Поэтому его можно считать более или менее однородным лишь в достаточно больших масштабах. При уменьшении масштабов начинает проявляться дискретная природа света.
Чем меньше светочувствительный элемент матрицы, тем меньше на него попадает фотонов.
Флуктуация отличается от среднего в sqrt(N) раз.
Т.е. если на элемент попадает 10000 фотонов, величина флуктуации составляет 1%, если 100 фотонов - 10%, а при 1 фотоне - достигает 100%.
Эти флуктуации приводят к тому, что в современной фотографии называется "цветовой шум".

Кроме того, свету присущ еще и корпускулярно-волновой дуализм. Т.е. при фиксации фотона конкретным сенсором он регистрируется как отдельная частица (только одним приемником), но регистрироваться он может любым из приемников (ячеек матрицы) в пределах дифракционного пятна.
А размеры этого пятна зависят от размеров и фокусного расстояния линзы (т.е. напрямую связаны с миниатюризацией) и длины волны. И то лишь при идеально изготовленной линзе.

[s-andriano]

Сообщение от Utkin

Я думаю, что она видит отлично. Иначе давно бы вымерли как вид.

Интересная мысль, вот только что следует понимать под термином "отлично"?
В технике считается, что "отлично" - это значит "с минимальными искажениями". Практика же показывает совсем иное: для выживаемости важна способность различать объекты, а как раз это, нередко, достигается посредством существенной неравномерности передаточной характеристики.
По крайней мере, и человеческий глаз, и человеческое ухо обладают очень неравномерной характеристикой чувствительности и очень высоким коэффициентом нелинейности по сравнению с соответствующими техническими приборами. И именно это, по всей видимости, и привело к тому, что человеческий вид не вымер в процессе эволюции.

[Utkin]

Интересная мысль, вот только что следует понимать под термином "отлично"?

Это ни ко мне, а к Abstraction, я у пчел близоглазость и дальнорукость не смотрел.
Под отлично я понимал, что она видит отлично от человека, то есть не стоит на нее натягивать людские категории (так как мой пост был ответом на другой).

По крайней мере, и человеческий глаз, и человеческое ухо обладают очень неравномерной характеристикой чувствительности и очень высоким коэффициентом нелинейности по сравнению с соответствующими техническими приборами. И именно это, по всей видимости, и привело к тому, что человеческий вид не вымер в процессе эволюции.

Поддерживаю обеими крылами.