функция malloc

[M9ICKO]

В компиляторе visual studio 2010 столкнулся со следующей проблемой:

#include <stdio.h>
#include <stdlib.h>

void main()
{
char *s;
int *xPtr;

s = malloc(10);
}

Строку "s = malloc(10);" выделяет и пишет ошибку: значение типа "void *" нельзя присвоить сущности типа "char *".
Подскажите, что не так=\

[netrino]

C++ запрещает неявное преобразование void * к другому типу указателя. Чтобы работало, нужно производить явное преобразование с помощью static_cast, reinterpret_cast или C-го преобразования. Ну или использовать C, где подобные преобразования производятся автоматически.

s = static_cast<char *> (malloc (10));
// или
s = reinterpret_cast<char *> (malloc (10));
// или
s = (char *)malloc (10);

Последнее не рекомендуют в C++, но в целом тоже можно использовать.

[M9ICKO]

Книгу по С читаю. Создал консольное приложение. Добавил исходный код .cpp. <= Тут явное преобразование не прокатывает?

[netrino]

Сообщение от M9ICKO

Книгу по С читаю. Создал консольное приложение. Добавил исходный код .cpp. <= Тут явное преобразование не прокатывает?

Не прокатывает. Переименуйте .cpp файл в .c, тогда должно прокатывать.

[M9ICKO]

Спасибо за своевременную помощь)

[netrino]

Сообщение от M9ICKO

Спасибо за своевременную помощь)

Не стоит благодарности

[Mrbober]

Попробуй так, тоже должно сработать.

s = (char*) malloc(10);

[p51x]

2 Mrbober
Не читатель или просто постонабиватель? Второй пост темы смотрим.

[_Bers]

Сообщение от netrino

s = static_cast<char *> (malloc (10));
// или
s = reinterpret_cast<char *> (malloc (10));
// или
s = (char *)malloc (10);

Последнее не рекомендуют в C++, но в целом тоже можно использовать.

В чем принципиальное отличие второго способа от последнего?

Никак не могу понять, почему неуклюжую, уродливо-длинную, и не безопасную reinterpret_cast рекомендуют, как альтернативу приведению в стиле си, если приведение в стиле си, делает суть тоже самое?

Но более лаконичная, короткая, и не режет глаз?

[Гром]

Я думаю, потому, что этим говорят: "Так, вот щас будет полный писец, тартар, тьма и педерастия; не пытайтесь повторить это дома, я честно предупредил!" Т.е. дело не в кастах, а в сишной конструкции - если вместо каста написать ее, то будет непонятно, осознанно ли это сделано, или автор забивает гвозди микроскопом, когда мог бы использовать, например, static_cast.

Разумеется, подразумевается, что у кодера есть полное понимание, и он никогда не использует приведение в стиле Си или reinterpret_cast, когда мог бы обойтись малой кровью.

P.S. Но, да, когда используется malloc, я предпочитаю приведение в стиле Си для единообразия. Во-первых, это такая же идиома, как "Hello, world", во-вторых, сишное приведение - к аллокам, касты - к new. Им вместе привычнее.