Расчет данных по кварталам

[glok.01]

Здравствуйте уважаемые. Подскажите, пожалуйста, как можно рассчитать данные в зависимости от даты, а именно расчет по кварталам, например, с 01.01.2016-31.03.2016

Интересует 3 вопроса:
1. как рассчитать сколько было отказов за 3 месяца.
2. как рассчитать количество товара за 3 месяца, без учета отказа.
3. как рассчитать количество товара за 3 месяца в зависимости от города, без учета отказа.

[Aleksandr H.]

Никогда не понимал любителей прописывать мудренные формулы на 3 строки. Да сделайте вспомогательный столбец и считайте! Зачем эти переподвыподверты с одной формулой, для увеличения чсв? att.jpg

[glok.01]

Огромное спасибо.
Нет, не для увеличения чсв, скорее это недостаток ума.

[Demetros]

Может так?

[glok.01]

Demetros, спасибо, сделаю лучше сводную таблицу

[peq]

Никогда не понимал любителей прописывать мудренные формулы на 3 строки. Да сделайте вспомогательный столбец и считайте! Зачем эти переподвыподверты с одной формулой, для увеличения чсв?

Александр, не хочу вас задеть, вы круто знаете excel и грамотно кодите, но, пожалуйста, не стоит всех вокруг считать идиотами..

1. столбец данных увеличивает объем хранимых данных на диске
2. столбец данных создает дополнительные визуальные нагромождения в файле - это мешает
3. в то время как формулы можно всегда начиная с какой-то строки пролить значениями, если их пересчет не актуален

прим: маленький макет задачки с таблицей 4*4, с которой выходит человек за помощью всегда может быть частью чего-то большего. why not. и потянет потянет ли его ресурс дополнительные нагромождения - тоже вопрос.

[Aleksandr H.]

Человек, способен написать рабочую формулу на 3 строки, априори не может быть идиотом. М***ком да, может.

Не могу утверждать, но не уверен что формула на 3 строки будет быстрее чем аналогическая но по вспомогательным столбцам и раз в файле набили столько данных, что ресурс не потянет один дополнительный столбец, то надо подход к формированию данных или ресурс пересмотреть.

IMHO, end of discussion.

[IgorGO]

вставлюсь в закончившуюся дискуссию, мой принцип написания формул простой:
"одна задача - одна формула" (все необходимые вычисления внутри)
схожая философия у самураем "Один противник - один удар!"

[peq]

IMHO, end of discussion.

не совсем.
чтобы было понятнее о чем я, начну с конца:

> то надо подход к формированию данных или ресурс пересмотреть.

вот это к сожалению, работает не всегда.
у каждых данных, которые откуда-то забираешь есть свой хозяин и иногда какие-то данные можно забрать себе, иногда нет. иногда с хозяином о более оптимальной форме данных можно договориться, иногда нет - в силу разных причин. потому, достаточно часто приходится работать с тем, что есть, а не с тем, с чем хотелось бы.

>Не могу утверждать, но не уверен что формула на 3 строки будет быстрее чем аналогическая но по вспомогательным столбцам и раз в файле набили столько данных, что ресурс не потянет один дополнительный столбец

могу по ниженаписанному быть не до конца прав(если не прав, то меня можно поправить), но вижу однозначно два момента и они разные - смешивать их не стоит.

1. хранение данных. (хдд)
ест оперативную память, место на диске, слабо ест проц.
2. пересчет формул.
ест проц, оперативную память.

в части создания дополнительных столбцов, через них не обязательна, но возможна более быстрая работа файла - я согласен. но, если, к примеру, количество строк >>10k, их пересчет не нужен и занимает существенное время, то можно всегда пролить формулы значениями. а первый пункт остается. плюс визуальное замусоривание как я писал выше. я не люблю беспорядок и плодить в файле столбцы, которые мне не нужны.. ну хз.

как следствие, мои рабочие формулы могут быть довольно длинные - и по 2-3 строки.. где-то и больше. но я не понимаю, почему при подобном подходе по вашей логике я должен быть этим словом со звездочками.. имхо, какая-то хрень.

прим:
вот еще вариант в соседнем топике http://programmersforum.ru/showthread.php?t=302452
можно, конечно спорить, и решение мое не факт, что самое эффективное. но если файл полностью не перекраивать, я бы сделал все одной формулой. один раз подумал, один раз проверил и раскидал её на все ячейки. если что-то не так, один раз в каком-то месте ее подкрутил и опять за несколько секунд раскидал. ну формула вышла средней длины.. ну и что. не понимаю причину негатива - почему так делать плохо.