Почему сейчас анархистов коммунистов и прочих называют либералами?

[Alar]

при этом склоняют по разному и стебуться. понимаю что не от большого ума, но зачем же опять менять названия?

Я уже не однократно по этому высказывался и получал поддерживающие ответы.

Также старожилы помнят и другие подобные темы созданные в рамках борьбы за правильно название событий и не искажению происходящего.

Например, я долго бился с тем что леммингов сетевых, называли хомячками и даже подобная тема есть на форуме, эта проблема с названиями была разрещена позже. Давайте теперь разбираться с тем что

коммунист не либерал.
анархист не либерал.
не в рамках этой темы можно разобраться что и социалисты с коммунистами не равны во взглядах.

для упрощенного понимания. коммунист - это хиппи. анархист - это обычный девиант.

Для примера - я либерал с республиканскими взглядами, поддерживающий дикторскую федеральную форму правления россией и странами СНГ из Москвы.

возьмем не нашу википедию

Liberalism is a political philosophy or worldview founded on ideas of liberty and equality.[1] The former principle is stressed in classical liberalism while the latter is more evident in social liberalism.[2] Liberals espouse a wide array of views depending on their understanding of these principles, but generally they support ideas and programs such as freedom of speech, freedom of the press, freedom of religion, free markets, civil rights, democratic societies, secular governments, and international cooperation.[3][4][5][6][7][8][9]

Liberalism first became a distinct political movement during the Age of Enlightenment, when it became popular among philosophers and economists in the Western world. Liberalism rejected the notions, common at the time, of hereditary privilege, state religion, absolute monarchy, and the Divine Right of Kings. The 17th-century philosopher John Locke is often credited with founding liberalism as a distinct philosophical tradition. Locke argued that each man has a natural right to life, liberty and property,[10] while adding that governments must not violate these rights based on the social contract. Liberals opposed traditional conservatism and sought to replace absolutism in government with representative democracy and the rule of law.

Prominent revolutionaries in the Glorious Revolution, the American Revolution, and the French Revolution used liberal philosophy to justify the armed overthrow of what they saw as tyrannical rule. Liberalism started to spread rapidly especially after the French Revolution. The 19th century saw liberal governments established in nations across Europe, South America, and North America.[11] In this period, the dominant ideological opponent of classical liberalism was conservatism, but liberalism later survived major ideological challenges from new opponents, such as fascism and communism. During the 20th century, liberal ideas spread even further as liberal democracies found themselves on the winning side in both world wars. In Europe and North America, the establishment of social liberalism became a key component in the expansion of the welfare state.[12][13] Today, liberal parties continue to wield power and influence throughout the world.

[Alar]

гугл транслейт.

Либерализм является политическая философия или мировоззрение основано на идеях свободы и равенства. [1] Первый принцип подчеркивается в классическом либерализме, а последний является более очевидным в социальной либерализма. [2] Либералы поддерживают широкий спектр мнений в зависимости от их понимания из этих принципов, но в целом они поддерживают идеи и программы, такие, как свобода слова, свобода печати, свобода вероисповедания, свободные рынки, гражданских прав, демократических обществах, светских правительств и международного сотрудничества. [3] [4] [5 ] [6] [7] [8] [9]

Либерализм впервые стал отличный политическое движение в Эпоху Просвещения, когда она стала популярной среди философов и экономистов в западном мире. Либерализм отверг понятия, общие в то время, наследственной привилегией, государственной религии, абсолютной монархии и божественного права королей. Философ 17 века Джон Локк часто приписывают основание либерализм в качестве отдельного философской традиции. Локк утверждал, что каждый человек имеет естественное право на жизнь, свободу и собственность, [10], добавляя, что правительства не должны нарушать эти права, основанные на социальном контракте. Либералы против традиционной консерватизм и стремились заменить абсолютизм в правительстве с представительной демократии и верховенства закона.

Видные революционеры в Славной революции, американской революции, и Французской революции используется либеральной философии, чтобы оправдать вооруженное свержение, что они видели, как тиранического правления. Либерализм начал быстро распространяться, особенно после французской революции. В 19 веке увидел либеральные правительства, установленные в странах Европы, Южной Америки и Северной Америки. [11] В этот период, доминирующей идейный противник классического либерализма был консерватизм, но либерализм позже выжил основные идеологические задачи из новых противников, таких как фашизм и коммунизм. Во время 20-го века, либеральные идеи распространились еще дальше, как либеральные демократии оказались на стороне победителей в обеих мировых войнах. В Европе и Северной Америке, создание социального либерализма стала ключевым компонентом в расширении социального государства. [12] [13] Сегодня, либеральные партии продолжают орудовать власть и влияние во всем мире.

Отмечу что у них википедия для их демократий не стабильных и их либералы устанавливают диактуру Центральных банков, а не правительств, в отличае от социалистических стран, где была и есть диктатура правительсв.

Также сейчас обратил внимание, что в буржуйской википедии написана явная ложь - либерализм победил во второй мировой войне. Если кто не знает - во второй мировой войне победил социализм. Американский и советский социализм.
И я уже давно отмечаю, и повторю в очередной раз - евросоюз сейчас строится социализм по американскому и российском, если угодно, советскому подобию.

Мне часто поступают упреки, что я слишком догматичен и предпочитаю применять абсолютные формулировки, так вот, я всегда готов обосновать свои утвержения, но не уверен что это кому-то нужно. плюс это расшрит тект, что позволит затеряться основным идеям среди объяснения.

[Vapaamies]

Нужно понимать, что на самом деле либерализм означает совсем не то, что он провозглашает в лозунгах. Кроме того, за прошедшие с момента его возникновения 150 лет он изменился, и по ситуации на начало XXI века либерализм -- это мировоззрение тех, кто считает, что государство должно служить глобальному бизнесу, а не своему народу. Тут я полностью согласен с Делягиным.

[Alar]

Кто-нибудь на форуме вообще сможет сказать что он не социал-либерал? если опираться на определение из российской википедии - https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1...B8%D0%B7%D0%BC

В отличие от классического либерализма, рассматривавшего рынок как саморегулирующуюся категорию и негативно относившегося к возможности регулирования экономических и социальных отношений, социал-либералы полагают, что для осуществления на практике главного принципа либерализма — обеспечения права индивида на самоопределение и самореализацию — не всегда достаточно только его собственных усилий. Выравнивание стартовых возможностей невозможно без участия государства, и именно государство должно обеспечивать перераспределение части общественного продукта в пользу социально слабых членов общества, оказывая им поддержку и тем самым способствуя гармонизации общественных отношений и укреплению социальной и политической стабильности. Однако в отличие от различных разновидностей социалистической идеологии, социал-либералы привержены капиталистическому типу экономики.

[Arigato]

В данном случае под либералами не понимают самих по себе либералов, в некоторых кругах слово либерал стало ругательным и обозначает некую группу лиц, стремящихся к развалу России и вообще всячески вредящие ее процветанию и вставанию с колен.

Кроме либералов аналогичным образом ругательным стало слово интеллигент и интеллигенция, хотя последнее время про это забывают.

Причина проста. Интеллигенция стала ругательством еще со времен гражданской войны, когда превозносились люди рабочего класса, то есть малообразованные, а всякая кухарка могла править государством. Интеллигенты оскорбляли необразованные слои населения, что приводило к притеснениям и в итоге оттоку интеллигенции из страны с весьма нелестными отзывами о революции и советской власти. Вот тогда слово приняло ругательный характер.

Слово "либерал" стало ругательным относительно недавно. Связано это с возрастающей идеей ура-патриотизма, которая требует противопоставлять все наше всему западному. А западные страны по большей части либеральные и демократические. И коль мы все наше противопоставляем всему западному, при этом пользуясь аксиомой, что все наше самое лучшее, а все западное мерзкое и бездуховное, то и либералы с демократами автоматически превращаются во что-то мерзкое. Ну и дальше уже рождаются унизительные формы, типа либерастов и дерьмократов. Либерастами теперь можно называть всех, кто несогласен с твоим ура-патриотическим мнением, фактически либераст приравнивается к понятию врага родины для граждан страны (или пятой колонне) или же врага России для неграждан, то есть, проще говоря, кто не поливает дерьмом западные страны - тот враг и либераст.

Как видно, вкладываемый в эти слова смысл ничего общего с реальным их смыслом не имеет. Однако этот прием с подменой первоначального смысла работает на ура. С точки зрения логики тут нет никакой логики, потому как цепочка примерно такая: наши враги либералы => либералы наши враги. Это все равно что сказать: скинхеды лысые => лысые скинхеды. Но неокрепшие и не сильно обремененные интеллектом умы такую подмену не замечают.

Сообщение от Alar

прошу примеры.

В общем случае: либерализм - свобода, демократия - власть народы. От этого и надо плясать.

Почему отметаем? Если власть выборная то страна может претендовать на роль демократической.

Так из вашего же определения сказано, что в республике органы власти вполне себе могут быть избираемыми, наверное, на демократических выборах

[Alar]

Vapaamies, статья написана вами? тогда вы её можете полностью опубликовать на форуме. лучше локаничные выдержки, в противном случае ей тут не место, мне бросилось в глаза слово "тафтология" на основании этого слова - я присвоил качественную оценку "болтология" статье. и не стал читать. Такие слова не применимы в подобной аналитике.

Делягиным.

не знаю кто такой. с большей вероятностью он знает что я такой существую, чем я знаю вообще о нём что-то.

XXI века либерализм -- это мировоззрение тех, кто считает, что государство должно служить глобальному бизнесу

вы также считаете? я так не считаю.

Сообщение от Arigato

в некоторых кругах
группу лиц,

одна группа коммунистов что-то думает о другой группе коммунистов. когда и кого интересовало мнение, извините, ничего не имеющих - хипарей, сбившихся от безделия и отсутсвия возможности самостоятельно владеть чем либо в комунны?

интеллигент и интеллигенция

согласен, обидно, но это синдром обиженного ребенка. А как взрослые люди ведут себя с неразумными детьми?

А западные страны по большей части либеральные и демократические

прошу примеры.

ура-патриотическим мнением

кто не ура-патриот - тот москаль?

Сообщение от Arigato

В общем случае: либерализм - свобода, демократия - власть народы. От этого и надо плясать.

я просил конкретные примеры стран демократических в европе.
парламенские республики сразу отметите - это не демократии
белорусскую диктатуру тоже

Сообщение от Arigato

Почему отметаем? Если власть выборная то страна может претендовать на роль демократической.

С вашей путаницей в терминологии тоже будем разбираться, повышая корректность ваших мышлений

Респу́блика (лат. res publica — «общее дело») — форма государственного правления, при которой все органы государственной власти либо избираются на определенный срок, либо формируются общенациональными представительными учреждениями (например, парламентом), а граждане обладают личными и политическими правами. Важнейшей чертой республики как формы правления является выборность главы государства, исключающей наследственный или иной не выборный способ передачи власти.

Страна может претендовать на любые роли, но эмитация события не является событием.

Напишу пример, чтобы вас вернуть в коммунизм. - некая группа выбрала своего лидера демократическим способом - методом поднятия рук и наделила его правом разливать бульён ) во время рок-фестиваля - в результате чем является эта группа? наделенная демосом. территорией. и супом.?
отвечу - коммунистами, которые скоро станут анархистами под влиянием супа и тяжелой музыки

нет демократий в европе. слишком большие и сложные структуры. это все республики.

Сообщение от Arigato

Так из вашего же определения сказано, что в республике органы власти вполне себе могут быть избираемыми, наверное, на демократических выборах

при таком подходе. вы монархию назовете демократией. давайте быть боллее точны в определениях. демократическая форма правления в чистом виде не существует очень давно, из за невозможности применения на практике.

Arigato. большая просьба - не нужно блистать софистическими умениями, особенно в этой теме, оставим эту игру для древних греков и людям которые не могут заниматься чем-то кроме разговоров ради разговоров.

[Vapaamies]

Сообщение от Alar

Vapaamies, статья написана вами? тогда вы её можете полностью опубликовать на форуме.

Нет не мной. У меня есть привычка проверять качество дискуссии в новых политических темах, пока они не разрослись на много страниц. Если статья отвергается по причине "многабукаф", дальнейшую дискуссию считаю бесперспективной.

[Alar]

Сообщение от Vapaamies

Нет не мной. У меня есть привычка проверять качество дискуссии в новых политических темах, пока они не разрослись на много страниц. Если статья отвергается по причине "многабукаф", дальнейшую дискуссию считаю бесперспективной.

а вы прочитали причину? я же написал что

бросилось в глаза слово "тафтология" на основании этого слова - я присвоил качественную оценку "болтология" статье. и не стал читать

но вы этого не прочитали в моем ответе? а придумали что я ответил - "многобукв".

[Vapaamies]

Сообщение от Alar

но вы этого не прочитали в моем ответе? а придумали что я ответил - "многобукв".

Хорошо, если я скажу, что с теми, для кого тавтология -- не аргумент, мне говорить не о чем, что-то изменится?

[taras-proger]

Либерализм является политическая философия или мировоззрение основано на идеях свободы и равенства. [1] Первый принцип подчеркивается в классическом либерализме, а последний является более очевидным в социальной либерализма. [2] Либералы поддерживают широкий спектр мнений в зависимости от их понимания из этих принципов, но в целом они поддерживают идеи и программы, такие, как свобода слова, свобода печати, свобода вероисповедания, свободные рынки, гражданских прав, демократических обществах, светских правительств и международного сотрудничества.

Вот. И каким боком здесь коммунизм? Можно спорить до покраснения на тему его справедливости, но свободы ни один его адепт не терпит, соответственно либералом не является. А уж со светскими правительствами не совместима вообще любая лезущая в политику религия, это всё равно как если бы крестоносцы одновременно уничтожали мусульман и пропагандировали ислам.