Непонимание между людьми

[Aoizora]

Все беды между людьми от непонимания друг друга. Допустим, один чистый человек, не попавший под линию огня людского цинизма и лицемерия, так и не стал тварью. Он не завидует, не критикует зазря, не высмеивает никого. Просто живет и никому не мешает, и вдруг он влюбляется или с кем-то начинает дружить. Но его подруга или друг вдруг обижается на ерунду (которая показалась ему предательством) и говорит ему гадости. В итоге наш чувак люто офигевает от этого и начинается сомневаться в людях. По цепочке после этого становясь такой же тварью.

Так вот, в этой ситуации что непонятно. От тупости подруги/друга проблемы, или от недопонимания между главным героем и сабжем?

И вообще современные люди какие-то гнилые. Все насквозь эгоистичные, эгоцентричные, с нарциссическим расстройством личности. Люди не могут решать проблемы между собой, объясняться, обсуждать свое поведение. Решением всех проблем обычно является инфантильная реакция напуганного котенка "Пшел вон, ты мне не нужен" и стремительное бегство от всех проблем.

[alexzk]

Ключ вы верно подметили

И вообще современные люди какие-то гнилые. Все насквозь эгоистичные, эгоцентричные, с нарциссическим расстройством личности. Люди не могут решать проблемы между собой, объясняться, обсуждать свое поведение. Решением всех проблем обычно является инфантильная реакция напуганного котенка "Пшел вон, ты мне не нужен" и стремительное бегство от всех проблем.

Очень подробно здесь https://www.youtube.com/channel/UCX_...3HOg95qodqIdLQ (но там видео часов порядком, смотреть залпом не советую. По часу за раз, потом обдумать).

Выжимка такая, во всем виноват фейсбук. Чуть развернутее - наш мозг эволюционно заточен на решение социальных задач, это как бы сервак. Дальше в него по мере закидываются задачи типа "узнать тигра", или "запланировать встречу со стаей у поворота реки завтра". Много лет примерно все так и работало, лет 20 назад появились чатики, фейсбучки и прочее. Коммуникации упростились до 1 пальце касания, больше не нужно планировать встречи - нада тапнуть - и телефон проложит путь - тупо следуй. В итоге, все кто моложе 30 (в 30 мозг физически теряет пластичность, т.о. он фиксируется - не станет хуже, не станет лучче) не получают должной изначальной тренировки мозга. Вот все и упрощается до вашей цитаты, причем они сами этого не понимают. Это видят только те, у кого мозг тренирован.
Это закат человечества (по Курпатову).

А насчет "Пшел вон, ты мне не нужен" - это реально фейсбук. Археологи выкопали, что стаи наших предков были от 90 до 200 особей, т.е. это физические возможности сервера в мозгу - предел 200 объектов. Кто-то туда закидывает людей, кто-то физику (Энштейн, скажем), но суть 1 - предел 200 сущностей. С таким пределом человек может строить глубокие отношения (ну т.е. 200 для кассира, и 2-3 для Энштейна, т.к. у него физика остальные 198 забирает). В фейсбуке там тысячи френдов. Отношений реально нет. Кроме того есть выбор - этот не нравится - там еще пара мильенов, зачем напрягаться? Это энергетически не выгодно мозгу.

[LV1974]

Рекомендую найти на ю-тубе лекции TED Дена Ариели.
Ещё можно почитать его книгу - "Предсказуемая иррациональность".
Гениальный человек.

[MihalNik]

Сообщение от alexzk

т.е. это физические возможности сервера в мозгу - предел 200 объектов. Кто-то туда закидывает людей, кто-то физику (Энштейн, скажем), но суть 1 - предел 200 сущностей.

42.

[Аватар]

И вообще современные люди какие-то гнилые

А в какую эпоху были не гнилые и со сплошным взаимопониманием?

[Aoizora]

Сообщение от alexzk

А насчет "Пшел вон, ты мне не нужен" - это реально фейсбук. Археологи выкопали, что стаи наших предков были от 90 до 200 особей, т.е. это физические возможности сервера в мозгу - предел 200 объектов. Кто-то туда закидывает людей, кто-то физику (Энштейн, скажем), но суть 1 - предел 200 сущностей. С таким пределом человек может строить глубокие отношения (ну т.е. 200 для кассира, и 2-3 для Энштейна, т.к. у него физика остальные 198 забирает). В фейсбуке там тысячи френдов. Отношений реально нет. Кроме того есть выбор - этот не нравится - там еще пара мильенов, зачем напрягаться? Это энергетически не выгодно мозгу.

Боюсь, эта теория недоказуема. В воображении можно что угодно соотнести с чем угодно и вывести любое заключение, если правильно к этому подвести. Объекты и их объемы могут различаться по величине и весу в памяти, кроме того, память бывает разная и поддается тренировке. Короче, весьма бредово звучит.

[alexzk]

Цифра основана на данных раскопок, пред-люди имели размер стаи до 200 единиц. Ну подробнее все у Курпатова.

[MihalNik]

Сообщение от alexzk

Цифра основана на данных раскопок, пред-люди имели размер стаи до 200 единиц. Ну подробнее все у Курпатова.

При чём здесь мозг? Плотность населения определяется наличием, добычей и переработкой ресурсов.

[Aoizora]

Сообщение от alexzk

Цифра основана на данных раскопок, пред-люди имели размер стаи до 200 единиц. Ну подробнее все у Курпатова.

Не надо критически относиться к информации. Достаточно в нее верить и распространять.

Ты не видишь, что есть что-то странное в утверждении "Стаи первобытных людей состояли из 200 человек. Поэтому моск рассчитан только на 200 объектов"?
Во-первых, мозг не объектно-ориентирован. Во-вторых, на игру в шахматы первобытный мозг тоже не рассчитан, однако играть умеет. Я таких фраз тоже могу напридумывать: например, "Надо свергнуть государственный строй, потому что я разбираюсь в атлетизме". А чо? Логическая структура предложения не отличается от обсуждаемой.

Отвлекаясь от темы: бывают люди с феноменальной памятью. Среди них бывают люди, которые помнят много, но думать не умеют. Человек-архив. Знает много, но ума ни капли. Таких людей много, кстати. Прочитают 10к страниц на википедии и склеивают их в теории.

Есть еще такое понятие: научное фричество. Сюда входят, например, теории Савельева, Новоселова, Протопопова, всяких шизиков-физиков и т.д. Не фричок ли Курпатов?

[oldsnowman]

Мораль басни скажите, а то у меня уже поздно, и боюсь не пойму смысла жизни, а завтра рано вставать!