Инициализация константным массивом

[mMAg]

Добрый день,

с c# можно написать вот так, например:

Values.AddRange(new int[] { 1, 2, 3, 5, 7 });

В связи с этим закрался вопрос, можно ли сделать что-либо подобное на плюсах. Повторение синтаксиса в точности не интересует, но интересно, можно ли проинициализировать массив как-нибудь вот так:

Values = { 1, 2, 3, 5, 7};

или подобным образом (при условии определения для своего класса любых необходимых функций). Ну и еще вопрос по поводу того, как в плюсах константные массивы задаются, а то подзабыл, а найти пока не могу.

[netrino]

Можно, но только в стандарте C++0x. Для этого в качестве параметра нужно указывать std::initializer_list<T>.

const int const_array = { 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 };

так?

[mMAg]

Сообщение от netrino

Можно, но только в стандарте C++0x. Для этого в качестве параметра нужно указывать std::initializer_list<T>.

const int const_array = { 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 };

так?

Возможно, вы имели ввиду вот такую инициализацию:

const int[] const_array = { 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 };

Да, спасибо, на часть вопроса это отвечает. Уже успел нарыть, но это не совсем то, что меня интересует. Такую инициализацию нельзя сделать в поле класса, и в конструкторе тоже не получается. Я сейчас уже копаю в сторону создания функции наподобие той, что в шарпах. Или хотя бы передачи в конструктор константного массива.

[mMAg]

Вот примерный код того, что у меня сейчас есть:

int temp[] = {5, 6, 7};

class MyRec
{
public:

    Values<3> values;
    ProxyKeys<3> keys;
    AnsiString levels;

    MyRec()
    {
        keys.AddRange(temp);
        levels = "1,3";
    };

};

Собственно, хотелось бы запихнуть инициализацию куда-нибудь в класс, причем как особо не важно, а не объявлять отдельный массив за его пределами. Пока что пытаюсь безуспешно...

[netrino]

Совершенно верно, я пропустил квадратные скобки.
Боюсь, без использования доп. массива никак это не сделать. Так как даже стандартные контейнеры для инициализации используют их (но в новом стандарте реализована инициализация также и через initializer_list).

int temp[3] = { 1, 2, 3 };
std::vector<int> vec(temp, temp + 3);

Ну и у вас тогда будет как то так

class MyRec
{
//...
  MyRec(int* begin, int* end) { ... }
// or
  MyRec(int* source, size_t size) { ... }
// or
  template <typename Iter>
  MyRec(Iter begin, Iter end) { ... } // реализация аналогичная конструктору с int*, int*
  // но также можно будет инициализировать элементами стандартных контейнеров
}; // Здесь точка с запятой нужна, но после методов/функций - нет.

[mMAg]

Да, видел такую инициализацию вектора.

В общем, я как раз старался минимизировать количество кода в пользовательском классе. Забил на инициализацию константным массивом, решил сделать так:

class MyRec
{
public:

    Values<3> values;
    ProxyKeys<3> keys;
    AnsiString levels;
    Hints<2> names;

    MyRec()
    {
        keys = "1,2,3";
        levels = "1,3";
    };
};

То бишь мой шаблон ProxeKeys, в котором хранится необходимый массив интов просто инициализируется строкой. Ну и там внутри оператора присваивания необходимый парсинг. Другого более короткого варианта не вижу...

[netrino]

Кстати, вызвать конструктор членов класса можно так:

class MyRec {
...
  MyRec() : keys("1,2,3") { }
};

Но в любом случае, со строкой плохая идея. Во-первых, это накладные расходы, во-вторых, это не очевидное решение, так сказать, так не принято делать
Если Вы хотите конструировать keys в своём конструкторе (без получения данных извне) и для Вас не столь важна его инициализация конкретно массивом, то можно перегрузить для ProxyKeys и Values оператор << и производить инициализацию так

 keys << 1 << 2 << 3;
 levels << 1 << 3;

[mMAg]

Спасибо за замечание На этот случай добавлю еще инициализацию строкой через конструктор.

А можно подробнее про накладные расходы? Какие именно?
Ну а что касается неочевидного решения, то это не есть какая-то трагедия. Это же всего лишь диплом. В любом случае, я оставил для этого шаблона и другие способы инициализации, просто со строкой наиболее короткий, пусть и неочевидный.
С перегрузкой оператора << хорошая идея, даже в голову не приходило, обязательно предусмотрю такой вариант.

[netrino]

Я имел ввиду накладные расходы в виде выделения и конвертирования числа из строчного типа в численный, Вы ведь собираетесь как-то работать с переданными числами. Безусловно, это не столь трагично, просто замечание, так как мне не нравится такой способ, но дело Ваше

[mMAg]

А, ну если это, тогда ясно. Мне, конечно, тоже это не греет душу, но экземляр класса будет единожды создаваться, поэтому это не трагедия
Спасибо за помощь.