Декомпилировать exe-шник C#/.NET

[OmegaBerkut]

Здравствуйте.
Вопрос такой: чем декомпилировать exe-шник собственного проекта ? Это у меня консольная программа.

Дальше кому не интересно - можно не читать.
История такая: написал я программу-парсер прайс-листов, для того что бы подгонять форматы данных разных прайсов под одинаковый, для сайта над которым я работаю.
Сегодня пришли новые прайсы, и нужно доделывать программу, да и там какой то баг с пустыми ячейками вылез, но это пока не так важно.
Программу использовал там, где и создавал проект (в папке bin\Release).
Полез открывать проект (как обычно через файл *.csproj/*.sln) - а файла нет. Как и остальных исходников проекта.
Я точно уверен, что я сам их не удалял, ибо изначально было известно, что будут новые поставщики, и соответственно новые прайсы. Я не знаю, как и куда они делись. За комп никого не пускал, всё под тремя паролями (я серьёзно =) ). Но это ещё ладно.
Там кода было уже немало, и восстанавливать с нуля как то не очень (где то неделя времени).

[Alex11223]

Так а вопрос-то в чем? Точнее почему не задать его гуглу?) DotPeek, Reflector, ILSpy, ...

Ну и для такого ж люди и делают бэкапы. Хотя бы Дропбокс.
А еще лучше систему контроля версий для кода (Git) с удаленным хостингом (Github, Gitlab), кроме бэкапа дает и кучу других плюшек.

[OmegaBerkut]

Сообщение от Alex11223

почему не задать его гуглу?

Задавал ... Смотрел плохо, ибо везде вода разбавлена нужными мне ответами.
Как ни странно, я бэкапы НЕ делаю редко ... И такое у меня впервые ... Остались только данные с папкой Release ... Что странно, так как даже если бы удалял я -
удалил бы всё, включая саму программу.
Как могло случиться так, что потерялся проект ?

[OmegaBerkut]

Хех ... ILSpy восстановил мне код по интересному ... Логика как бы та же, но вот некоторые конструкции другие ... Больше всего порадовало то, что много переходов (goto), которые я вообще не делал. Так же конструкция switch-case была заменена на условия с глубиной вложения, сколько было кейсов =).
Это из-за того что так работает компилятор, или всё же так работает ДЕкомпилятор ?
Если же первое - то не понятно, за что обсирают goto, и "предпочитают" sitch-case перед if-else ? Если тут далеко ходить не надо, чуть копнул - и вот оно как компьютер то работает (я это и так знал). Я то понимаю, что это вопрос удобства чтения кода, но всё же не стоит забывать о удобстве и качестве реализации и работы продукта ... А то я где то слышал "идиому", которая выглядит примерно так: если в процессе построения и написания кода алгоритма ты пришёл к необходимости использовать goto - то весь алгоритм строится изначально в корне неверно.

[Alex11223]

В байткоде нет циклов и if/else в таком виде, только goto.

Но вроде бы декомпилятор их восстанавливает обычно.

Сообщение от OmegaBerkut

Если же первое - то не понятно, за что обсирают goto, и "предпочитают" sitch-case перед if-else ? Если тут далеко ходить не надо, чуть копнул - и вот оно как компьютер то работает (я это и так знал). Я то понимаю, что это вопрос удобства чтения кода

Так в этом и есть причина.

Сообщение от OmegaBerkut

но всё же не стоит забывать о удобстве и качестве реализации и работы продукта

И чем goto поможет?

[OmegaBerkut]

Сообщение от Alex11223

И чем goto поможет?

Наиболее тупой простой пример - выход из вложенных циклов.
Чуть по сложнее, с чем я часто сталкиваюсь - в начале функции проверка правильности данных, и в случае обнаружения проблем до начала обработки - сразу прыгнуть в конец функции, и выполнить какие то необходимые действия.

Если со вложенными циклами вроде не сложно - палки в колёса флаги выходов ... (но всё равно проще с goto)
То вот с перепрыгиванием в конец функции уже куда сложнее; или проверять всё по мере необходимости, и допустим на втором этапе выполнения - время выполнения программы уже потрачено, и зря, так как выход; или громоздить условия. Одно вредит качественной работе продукта, второе - удобству разработки. Толи дело goto.

[Alex11223]

Вложенные циклы часто лучше заменять функциями.

Про проверку непонятный пример, какие действия?
Ну и проверки тоже можно в функцию вынести.

[OmegaBerkut]

Сообщение от Alex11223

Про проверку непонятный пример, какие действия?
Ну и проверки тоже можно в функцию вынести.

Абстракно - любая предпроверка каких либо данных и условий перед началом обработки большого блока данных. Вывести в функцию - да, можно, но это часто неудобно, когда у меня логически связанные данные и проверки между собой, что как бы само собой разумеется - в итоге просто куча параметров, и дополнительные сложности при организации логики и данных (что опять же влияет на удобство разработки); такие сложности проще избежать всего то одним маленьким goto. Понятно, что одна-две проверки не очень существенны, но когда режимов работы с десяток, и соответствующее количество проверок, все режимы и проверки отличаются между собой - нет никакого смысла обобщать алгоритмы разных режимов. И это не только при обработке прайсов. Я так например писал бота для одной игры, где было 8 режимов работы.
Действия - например вывод какой либо информации о том, почему нельзя выполнять обработку, и/или сброс данных для наиболее "безболезненного" последующего запуска алгоритма; в случае с тем же ботом - что бы продолжить/прервать итерацию, перейти на следующую и/или подвязанную (под)итерацию (режим == итерация).

[Пепел Феникса]

Сообщение от OmegaBerkut

Если со вложенными циклами вроде не сложно - палки в колёса флаги выходов ... (но всё равно проще с goto)
То вот с перепрыгиванием в конец функции уже куда сложнее; или проверять всё по мере необходимости, и допустим на втором этапе выполнения - время выполнения программы уже потрачено, и зря, так как выход; или громоздить условия. Одно вредит качественной работе продукта, второе - удобству разработки. Толи дело goto.

return можно ставить не только в конце
вопрос форматирования вашего кода.

с goto проблема что не известно куда он прыгнет.
обычные блоки пойдут в в след строку после блока и все.

Сообщение от OmegaBerkut

Если же первое - то не понятно, за что обсирают goto, и "предпочитают" sitch-case перед if-else ?

сделайте хоть раз switch по enum.

вопрос не того что внутри инструкций, а вопрос цены поддержания кода.
foreach тоже всего лишь сахар, как и using, но с ними проще и сразу понятно что есть что.

такие сложности проще избежать всего то одним маленьким goto.

вот тут абсолютно goto ничем не отличается от обычного блока.

if(/*куча условий истинны*/)
{
  //делаем работу.
}

goto тут тоже самое, но не имеет блочности, не имеет защиты от ошибки.
(c if тяжело вставить код до конца блока , с goto вставить код до метки случайно не вопрос ).

не знаю, может у вас проекты столь короткие или их мало что вы этого не понимаете...я тоже так ранее считал.
но все эти синтаксические плюшки не просто так идут.
улучшение читабельности и поддерживаемости это реально дорого стоит.

[Пепел Феникса]

если вы пишете для себя, можете забивать на все практики и прочее.
но такой код лучше не показывать.

эти практики появились с литрами кофе.

мой вам совет как старшего программиста(можно сказать тимлида в общемто)