Ассемблерные вставки в delphi код. Где этому научится?

[Человек_Борща]

Доброго времени суток!

Правильно ли считать, что ассемблерные вставки в код, будут выполнятся быстрее чем простой код?

Мне не достаточно той информации об ассемблере в delphi, может есть книги которые научат(С хорошими примерами и обьяснениями) писать ASM вставки в код?

[BOBAH13]

Сообщение от Человек_Борща

Доброго времени суток!

Правильно ли считать, что ассемблерные вставки в код, будут выполнятся быстрее чем простой код?

Мне не достаточно той информации об ассемблере в delphi, может есть книги которые научат(С хорошими примерами и обьяснениями) писать ASM вставки в код?

Простой код в итоге переводится в асемблерный. Так что, не верно так считать. Нужно понимать когда вставки необходимы. Например, по моему опыту.

Мне нужно было ручками перевернуть и наложить альфа-градиент для изображения, но делать это очень быстро, т.к. вызов этого кода происходил многократно и часто. Делать это создавая новый битмап, затем переворачивать, затем градиент...или же идти по строчно с середины битмапа (уже существующего) и одновременно вычислять градиент значение и копировать его в другую строку. В итоге пройден битмап за половину времени и перевернут и сразу же наложен градиент. Такое выполнить я не смог в коде (C++ правда, но не важно), вставки ASM дали невероятный прирост в скорости и снизили нагрузку CPU.

[dr.Chas]

Сообщение от Человек_Борща

Мне не достаточно той информации об ассемблере в delphi, может есть книги которые научат(С хорошими примерами и обьяснениями) писать ASM вставки в код?

Изучайте просто асм. Потом достаточно будет пары примеров, чтобы использовать его в delphi.

[haruhi]

Сообщение от Человек_Борща

Правильно ли считать, что ассемблерные вставки в код, будут выполнятся быстрее чем простой код?

это правильно только в том случае если ассемьлерную вставку пишет человек с отличным знанием матчасти.

Сообщение от Человек_Борща

Мне не достаточно той информации об ассемблере в delphi, может есть книги которые научат(С хорошими примерами и обьяснениями) писать ASM вставки в код?

для начала надо просто изучить матчасть, и в совершенстве знать что/откуда/как/каким образом работает

[Вадим Мошев]

Человек_Борща
А ведь модератор нашего (извините, если что) форума написал книгу о программировании на асме под x86. Она подойдёт?

ВОВАН13

Простой код в итоге переводится в асемблерный. Так что, не верно так считать.

Несколько вопросов.
1. Простой-то переводится, а ассемблерный? ИМХО, экономия как раз из-за того, что ассемблерный код переводить не нужно.
2. Всем уже известно, что процессору нужны лишь команды процессора (машинные коды), а не код, пускай даже на асме. Зачем код переводить сначала в ассемблер, а затем в машинные команды, а не сделть это напрямую? Или это так организовано?

Кстати, ещё вот что. Считаю, что ассемблером уместно пользоваться ещё и тогда, когда необходимо получить прямой доступ к железу. ИМХО.

[Человек_Борща]

Ясно.

Знающие люди, можно посоветовать хорошие книги от которых реально можно чему-то научится?

1. Простой-то переводится, а ассемблерный? ИМХО, экономия как раз из-за того, что ассемблерный код переводить не нужно.
2. Всем уже известно, что процессору нужны лишь команды процессора (машинные коды), а не код, пускай даже на асме. Зачем код переводить сначала в ассемблер, а затем в машинные команды, а не сделть это напрямую? Или это так организовано?

1. в этом и не достаток ассемблерного. Его оптимизиовать сама среда не может(Как написал, так и ушло к транслятору). В отличии от формируемого из исходника(простого кода).

2. Процессор ест интерпритированный байт-код, но никак не ассемблерные вставки.

Откройте любой компилятор, да посмотрите весь процесс создания понятных для процессора инструкций.

Ассемблерный транслировать легче и быстрее.

[haruhi]

Сообщение от Человек_Борща

2. Процессор ест интерпритированный байт-код, но никак не ассемблерные вставки.

байт-код в Java и в .NET, в обычных программах машинный код

[GunSmoker]

Правильно ли считать, что ассемблерные вставки в код, будут выполнятся быстрее чем простой код?

Нет.

Само по себе переписывание кода в ассемблер не даст ничего. Более того, если у тебя нет опыта машинной оптимизации, то с вероятностью в 99,9% твой ассемблерный код будет в разы хуже кода, оптимизированного компилятором.

Правила просты (при условии, что эта же задача уже не решена, aka "просто воспользуйся хорошим готовым решением"):
1. Найти узкое место профайлером.
2. Нет узких мест? -> выход.
3. Оптимизируй код на ЯВУ.
4. Проверь результат. Удовлетворён? -> выход.
5. Оцени, насколько производительность кода важнее его сопровождения. Важен хороший код? -> выход.
6. Изучи ассемблерный листинг кода, сгенерированным компилятором.
7. Видишь места для улучшения? Нет -> выход.
8. Оптимизируй ассемблерный код.
9. Проверь результат. Стало хуже? Верни код на ЯВУ.
10. Стало лучше? Удовлетворён? -> выход.
11. Не удовлетворён? Ты достиг своих пределов.

Самый важный тут пункт 1. Нет смысла говорить об оптимизации, если у тебя нет способов её измерить.

может есть книги которые научат(С хорошими примерами и обьяснениями) писать ASM вставки в код?

Нет книжек по ассемблерным вставкам. Есть книги по ассемблеру. Вот их и бери.

[GunSmoker]

можно посоветовать хорошие книги от которых реально можно чему-то научится?

http://www.ozon.ru/context/detail/id/1418882/

[Пепел Феникса]

1. Простой-то переводится, а ассемблерный? ИМХО, экономия как раз из-за того, что ассемблерный код переводить не нужно.(ассемблирование)

асм код переводиться в бинарный.

2. Всем уже известно, что процессору нужны лишь команды процессора (машинные коды), а не код, пускай даже на асме. Зачем код переводить сначала в ассемблер, а затем в машинные команды, а не сделть это напрямую? Или это так организовано?

http://programmersforum.ru/showthread.php?t=177963
мой пост полистайте.
а так, напрямую в машинные коды вы все равно не переведете, так или иначе это будет через инструкции ассемблера, но итоговое ассемблирование может быть встроено в компилятор(как неотделимый процесс), а может быть отдельной ступенью, которую можно отделить(у gcc так можно например).