Поток и функция

[veniside]

сколько бы их там не накопилось, вы всё-равно увидите только конечный результат. никто не будет откладывать в памяти все промежуточные значения, посланные в SetWindowText(). Когда ваш цикл закончится и очередь дойдет до обработки WM_PAINT, будет отрисован текущий текст окошка, т.е. тот текст, который был назначен на последнем прогоне цикла. И да, виндовс не будет посылать новые WM_PAINT, если в очереди есть необработанные сообщения:

The system sends this message when there are no other messages in the application's message queue.

так что ни о каких 500 необработанных WM_PAINT речи быть не может.

[Лета]

Спасибо еще раз! Большое спасибо!

А так со всеми сообщениями: "виндовс не будет посылать новые WM_..., если в очереди есть необработанные сообщения WM_..."?

[veniside]

нет, например, WM_TIMER будет посылаться столько раз, сколько нужно, сколько бы их там не накопилось. Думаю, большинство сообщений так же будут накапливаться. Для WM_PAINT (и может ещё для каких-то) скорее сделано исключение.

[Лета]

Спасибо! Кажется, теперь ясно!

А в продолжении к теме о потоках:
Почему, если писать:

 
CreateThread(0,0,Thread1,hEd,0,0);
CreateThread(0,0,Thread1,hEd1,0,0);

Так будет видно, что выполняется два потока. А если создать два потока вида:

CreateThread(0,0,Thread1,hEd,0,0);
CreateThread(0,0,Thread1,hEd,0,0);

Будет визуально то же самое, что и если б создали один поток?

WORD WINAPI Thread1(LPVOID lp)
{

	HWND hWnd = (HWND)lp;
	for(int i=0;i<500;++i)
	{
		TCHAR buf[10];
		wsprintf(buf,L"%d",i);
		Sleep(100);
		SetWindowText(hWnd,buf);
	}
	return 0;
}

[veniside]

я бы не рекомендовал так делать. фактически, вы без синхронизации начинаете из двух разных потоков оперировать одним объектом. в любой момент исполенние кода SetWindowText() одним потоком может быть прервано, и управление отдано другому потоку, который так же вызовет SetWindowText() для того же окна. в принципе, гуй это должен пережить, но я бы сильно на это не расчитывал. Вас спасает только то, что оба потока 99% времени спят, так что друг другу они не мешают. выглядит как один поток скорей всего потому, что один поток шагает чуть впереди, а другой чуть за ним. первый поток присваивает окну текст "0" и засыпает, потом второй поток делает то же самое. А возьмите random() вместо i, или ещё как-то по-разному назначайте текст из разных потоков, и сразу должно стать заметно, что текст меняется ненормально.

[Лета]

А опасность в несинхронизированном использовании потоков только из-за того, что здесь, к примеру, два потока работает с одним и тем же элементом управления(Edit), или совместное использование переменных также опасно?(ну помимо того, что в каждый момент времени мы не сможем точно знать значение переменной - пусть с этим мы согласны)

Спасибо еще раз за помощь!

[s-andriano]

Считается, что переменные безболезненно могут читать общие переменные, но записывать их - только через механизмы синхронизации.
Но это не совсем так.
Например, нам может понадобиться, при возникновении некоторого признака однократно выполнить какое-либо действие. Для обеспечения однократности нужно перевести признак в прежнее состояние.
Но этот признак могут одновременно прочитать несколько потоков и действие не будет однократным.
В этом случае вся "транзакция" (т.е. как чтение признака, так и его запись) должна быть выполнена с применением синхронизации.

[Лета]

Ну а если нам, в принципе, все равно на значение переменной, какое будет такое и будет, можно ли позволить, чтоб ею могли пользоваться два потока одновременно? (может, в этом и мало смысла, но все же)

[veniside]

во-первых, у вас тут нет разделяемой переменной. копия переменной i в каждом потоке своя. а визуальный контрол достаточно сложный объект, и им бы я не рекомедовал пользоваться без синхронизации.
во-вторых, "пользоваться" можно по-разному. чтение считается обычно безопасным, запись нужно синхронизировать.

[s-andriano]

Еще раз: если мы переменную ТОЛЬКО читаем и при этом не делаем попыток ее впоследствии перезаписать, то может пользоваться сколько угодно потоков.
Если переменная нам не нужна, ее следует исключить из программы, равно как и обращения к ней.
Не нужно к ней обращаться. Вообще. Ни из какого потока.