Литературные опыты

[LV1974]

ACE Valery.
Благодарю Вас за ваше внимание, потраченное время и ряд интересных замечаний. Если буду писать ещё - то постараюсь их учесть.

За минус - Вы сами виноваты, надо было сразу писать конкретно и обосновано.

За голубей. Попытайтесь покормить эту птицу, бросая ей кусочки хлеба. Голубь вначале шарахается от летящего предмета, и только потом подходит. Я бросил больше 20 кусков, но воробьи оказались проворнее, они ловили подачки прямо на лету.

За храм - так это символ престижной работы.

За простоту сюжета. Считаю что в формате миниатюры у меня нормальные сюжеты. На большее - я не замахивался. А то, что мораль для детей - так это очень хорошо, если даже детям будет понятно.

+
И не надо говорить, что у меня всё плохо.
Вот некоторые отзывы литераторов на мою работу:
https://www.proza.ru/comments.html?2014/02/02/2131

К сожалению с возрастом у людей портится вкус к классической литературе.
Люди начинают увлекаться выдумками и спецэффектами.
У меня была цель - свести такие фантастические элементы к минимуму.
Так что не надо браниться на меня.

Насчёт поворчать о литературе - я тоже люблю, мне много чего не нравится в литературе.

Мне нравятся былины, сказы, мифы, легенды, притчи и басни.
Эти жанры я считаю образцовыми, потому что в них удачно сочетается содержательность и лаконичность.

Мне не нравятся всякие неоправданные фантастические элементы, мне не нравится множество второстепенных деталей, которые не играют никакой роли.
Но больше всего мне не нравится рефлексия, свойственная Толстому, Достоевскому и женским романам. Это когда "раскрывается внутренний мир героя", - то что он вспоминал, о чём думал, что планировал и т.п. Это просто ужасно!

[MihalNik]

мне не нравится множество второстепенных деталей, которые не играют никакой роли.

Да ладно?:

Было у него увлечение – собирать красивые камни: изумруды и алмазы, топазы и кварцы.

К чему это номенклатура?

Но больше всего мне не нравится рефлексия, свойственная Толстому, Достоевскому и женским романам. Это когда "раскрывается внутренний мир героя", - то что он вспоминал, о чём думал, что планировал и т.п. Это просто ужасно!

Ага:

Ждал осеннюю ярмарку, чтобы самому поехать в город и выгодно продать. Хотел построить дом и жениться. А с приезжими торговцами он не связывался – слышал, что они уменьшают стоимость камней в три-четыре раза.<...>только горечь и обида на душе. Пришла Маша, его утешить хотела, а ему стыдно перед ней, что он таким растяпой оказался – всё их счастье загубил.

и т.д. и т.п.

Дабы не оффтопить и:

свести такие фантастические элементы к минимуму

Поводил родительницу по местным окрестностям - удивилась обилию бродячих собак: "У нас бы давно съели!".
И спустя полминуты добавила: "Поехали домой!?"

[LV1974]

MihalNik, ну это уже другая крайность.
Мне нравится аскетизм в литературе. Только не надо доводить его до идиотизма.

Я имел ввиду примерно такие обороты: "Она предположила о том, что он подумает о ней". - это рефлексивное кольцо (callback). Женские мозги в них свободно вращаются, а мужские - просто закипают.

+
У меня есть предположение, что рефлексивные кольца, сопровождаемые психологическим эффектом ложного подтверждения, являются причиной возникновения суеверий.

[MihalNik]

Я имел ввиду примерно такие обороты: "Она предположила о том, что он подумает о ней". - это рефлексивное кольцо (callback).

Это не рефлексивное кольцо, это графомания. Заплывший дублированием код. В данном случае лечится делением пополам с вопросительным знаком.

[LV1974]

Сообщение от MihalNik

Это не рефлексивное кольцо, это графомания. Заплывший дублированием код. В данном случае лечится делением пополам с вопросительным знаком.

Я предполагаю, что источником суеверий, фобий, неврозов и маний, являются именно рекурсивные кольца. Это проявляется в том, что человек сам себя стимулирует, награждает, осуждает или наказывает.
Современная жизнь богата мыслями и словами, но действий - очень мало.

Многие современные психологи (Зыгмантович, Бурхаев и тот парень, который космонавтов запускал), советуют переходить к действиям, чтобы решить проблемы.
Это очень интересная тема.
Поэтому я так негативно отношусь к рафинированной литературе, в которой мысли преобладают над словами и поступками.

+
Однако и к действиям надо подходить научно, чтобы они не превратились в суеверия.

Вот интересный пример:
Для успешной сдачи экзамена, ветхие люди клали пятак в обувь или тёрли нос бронзовой собаке.

У новых студентов есть шанс - реально улучшить свои возможности.
Для этого надо во время подготовки жевать определённую резину или конфету. А когда приходишь на экзамен - надо снова жевать такую же резину или конфету. Тогда мозгу будет легче настроиться и работать в этой теме.
При этом, для каждого предмета можно использовать разный вкус резины или конфет.

Совет конкретный и проверенный.
Вот об этом можно даже рассказ написать.

+
Тема о рефлексии в жизни и литературе, в психологии отражена явлением прокрастинации.
В обществе это хорошо, наедине с собой - это пытка.

Даже есть анекдот про доброго препода по технике безопасности.
В одном училище был добрый препод по технике безопасности, который всем ставил пятёрки.
Один студент поспорил с товарищами, что завалит его экзамен.
Пришёл студент на экзамен, вытащил билет:
"Действия в случае пожарной тревоги".
Препод спрашивает:
- что нужно делать в случае тревоги?
- да ничего не надо делать, - отвечает наглый студент.
- ответ правильный. Главное - не создавать панику. Отлично! - говорит добрый препод.

[LV1974]

Мы здесь говорили с "добрым няшей" о фантастике.
Хочу обратить внимание на то, что в литературе произошло сильное разделение.
В фантастике - все герои появляются как-будто из вакуума. У них нет родителей и родни. Все такие отношения выносятся за пределы произведений. Именно поэтому, я считаю фантастику ущербной и утопичной.
Была бы от неё польза в плане футурологии. Однако даже Лукьяненко недавно заявил, что никто из фантастов не предсказал появление смартфонов.
Никакой пользы нет от фантастики. Она отрезает людей от родни, соседей и товарищей по работе или учёбе.

С другой стороны - женские романы и индийские фильмы - как будто компенсируют пробелы фантастики. Там множество родовых и дружеских связей.
Это - крайности. И то и другое - я считаю плохой литературой.

+
Хорошая литература - это - Анжелика супругов Голон, Швейк Гашека, Дюма, Василий Ян, Валентин Пикуль...
Это нормальная жизненная литература.

А вот Толстого, Достоевского, Чехова и т.п. - я не люблю, потому что они спекулируют на психозах. Их герои - бесятся и психуют. Так делать не надо.

[LV1974]

Прочитал - "Москва слезам не верит", - потрясающая вещь!
Лучшие фильмы делают именно по книгам.
Но в фильме нет даже половины авторского замысла.
А кто Вам больше по нраву?
Антонина, Людмила или Катерина?

"17 мгновений весны" - из той же оперы.
В фильме ничего не понятно.
Читать такие Вещи надо!

[LV1974]

Вот решил пока опубликовать то что имею по теме своего любимого дурдома!

[LV1974]

В уходящем году бог послал мне познакомиться с творчеством Михаила Николаевича Загоскина. Он писатель, драматург, работал директором Оружейной Палаты и был Государственным советником.

Есть литература от которой крышу сносит - это типа фэнтези или фантастики. Я не скрываю своего отрицательного отношения к таким жанрам.

Но есть литература - которая ставит голову на место. Так исторические романы Михаила Загоскина ставят чердак на место. Пишет он простым языком о великих исторических событиях. Там нет рефлексивных заумствований Толстого и Достоевского. А самое приятное - прочитав его романы - испытать гордость за русского человека.

Спасибо за внимание. Приятного чтения.